Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2004 г. N 66-О04-40 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденных в соответствии с уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступлений, поскольку новая редакция уголовного закона ухудшает положение осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 17 июня 2004 г. N 66-О04-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.,

судей Саввича Ю.В., Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2004 года кассационное представление государственного обвинителя Николюк С.А., кассационные жалобы адвоката Волчок Н.В., осуждённых Чубыкина Н.А., Степанова Д.В., Баранова Д.Н. на приговор Иркутского областного суда от 29 декабря 2003 года, которым

Дорофеев С.А.

судимого 27 октября 1997 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в, г", 325 ч .2 УК РФ к 4 г. лишения свободы, освобожденный 24 августа 2000 года по акту амнистии от 26 мая 2000 года; 24 сентября 2003 г. Нижнеилимским районным судом по ст. 162 ч. 2 п. п. "а, в, г", 222 ч. 1, 223 ч. 1, 327 ч. 1 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 209 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на одиннадцать лет без штрафа; по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ к лишению свободы на двенадцать лет без штрафа; по ст. 162 ч. 3 УК РФ к лишения свободы на девять лет без штрафа; по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет без штрафа; по ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ к лишению свободы на четыре года; по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ к лишению свободы на семь лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2003 года, назначено Дорофееву С.А. лишение свободы на четырнадцать лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Чубыкин Н.А.

судимый 16 июня 1993 года Куйбышевским районным судом гор. Иркутска по ст. 15 - 144 ч. 2, 144 ч. 2, 40, 41 УК РСФСР РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 14 октября 1995 года условно досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня; впоследствии осуждённый с применением ст. 41 УК РСФСР, освобожденный 30 июня 1999 года,

осужден по ст. 209 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на одиннадцать лет без штрафа; по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ к лишению свободы на одиннадцать лет без штрафа; по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на пять лет без штрафа; по ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ к лишению свободы на четыре года; по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ к лишению свободы на семь лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Чубыкину Н.А. лишение свободы на четырнадцать лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Степанов Д.В.

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на девять лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Баранов Д.Н.

судимый 18 мая 1998 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. "в, г", 161 ч. 2 п. п. "а, б, г", 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 31 июля 2000 г. осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на семь лет в исправительной колонии строгого режима.

Неплюев А.С.

оправдан по ст.ст. 33 ч. 5, 161 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ за непричастность к совершению данного преступления.

Судом также удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать в возмещение ущерба от преступлений с Дорофеева С.А., Степанова Д.В. в пользу в пользу О. ... рублей, с Дорофеева С.А., Степанова Д.В., Баранова Д.Н. в пользу А рублей, с Дорофеева С.А., Чубыкина Н.А. в пользу З. ... рублей, в пользу З. ... рублей ... копеек солидарно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., осужденных Чубыкина Н.А., Степанова Д.В., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей кассационное представление отклонить, судебное решение изменить в части квалификации действий осужденных, судебная коллегия, установила:

Дорофеев, Чубыкин осуждены за создание устойчивой вооруженной группы - банды в целях нападения на граждан и организации, участие в банде и совершаемых ею нападениях, Дорофеев также за руководство бандой. Дорофеев и Чубыкин осуждены за разбойные нападения в составе организованной группы, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение:

- на торговый павильон ... потерпевших С., А. 31 августа 2002 года;

- на торговый павильон ... потерпевшую В. 7 сентября 2002 года;

- на торговый павильон ... потерпевших С., Д. 11 сентября 2002 года;

- на магазин ... потерпевшую Ф. 23 октября 2002 года;

- на магазин ... потерпевших М., С. 5 ноября 2002 года;

Осуждены за разбойные нападения в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение:

- Степанов на магазин "П потерпевшую Ф 23 октября 2002 года;

- Дорофеев и Степанов на торговый павильон потерпевшую О. 15 сентября 2002 года;

- Дорофеев, Степанов, Баранов на коммерческий киоск потерпевшую К. 2 ноября 2002 года.

Дорофеев и Чубыкин осуждены за кражу имущества З. 1 августа 2002 года группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Они же осуждены за кражу из торгового павильона 10 августа 2002 года, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же осуждены за грабеж имущества З. 25 сентября 2002 года, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дорофеев, Чубыкин вину признали полностью, за исключением создания и руководства бандой, Степанов вину признал полностью, Баранов вину признал полностью, оспаривая участие в разбойном нападении 2 ноября 2002 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель Николюк С.Е. просит об отмене приговора, считая, что наказание осужденным суд должен был назначить индивидуально по каждому эпизоду и по совокупности преступлений, в части Неплюева суд должен был вынести определение о прекращении дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а не оправдательный приговор.

В возражениях на кассационное представление адвокаты Голубев, Карпов просят оставить его без удовлетворения, считают доводы представление несостоятельными.

В кассационных жалобах:

- адвокат Волчок Н.В. просит о смягчении наказания Степанову Д.В., ссылается на ряд смягчающих наказание обстоятельств, низкую степень участия в совершенных преступлениях, содействие следствию в раскрытии преступлений;

- осужденный Степанов Д.В. сначала просит смягчить наказание, затем просит об отмене приговора, высказывая аналогичные доводы, кроме того, считает свои действия необоснованно переквалифицированными на редакцию уголовного закона от 8 декабря 2003 года;

- осужденный Баранов Д.В. высказывает аналогичный довод о неправильной переквалификации его действий, заявляет о непричастности к разбойному нападению на помещение оговоре его другими осужденными в стадии предварительного следствия под давлением оперативных работников;

- осужденный Чубыкин Н.А. просит смягчить наказание, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, раскаяние, слабое состояние здоровья, оспаривает осуждение в части участия в банде, за разбойное нападение на магазин утверждает, что на предварительном следствии нарушались его права;

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

К выводу о виновности осужденных в совершенных преступлениях суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как установлено материалами дела, не оспаривалось Дорофеевым и Чубыкиным они совместно совершили 5 разбойных нападений на торговые помещения, при нападениях использовали оружие - обрез, затем газовый пистолет, перед совершение каждого нападения они распределяли роли, решения в этой части принимал Дорофеев как руководитель. Дорофеев и Чубыкин вместе выросли, дружили, общались, Дорофеев пользовался влиянием на Чубыкина.

Как следует из заключения психолого-психиатрической экспертизы, группа осужденных характеризовалась устойчивостью состава, наличием у ее членов криминального опыта, они знакомы с детства, жили по соседству, развитие их отношений превысили границы допустимого поведения и переросли от устойчивых антисоциальных поступков до криминального профессионализма каждого члена группы. Дорофеев способен принимать самостоятельные решения заражать увлеченностью других, ему присущи лидерские тенденции в межличностных отношениях (л.д. 234-238, 244-258, 254-257 т. 4).

С учетом изложенного выводы суда о наличии в действиях Дорофеева, Чубыкина состава преступления - создания банды, участии в ней и совершаемых нападениях, у Дорофеева руководства бандой являются обоснованными.

Не состоятельными являются и доводы Баранова о непричастности к разбойному нападению на киоск ... Как следует из показаний Дорофеева, Степанова и Баранова на предварительном следствии, последний активно участвовал в разбойном нападении,, согласно отведенной ему роли, зашел с обрезом в балок, держал под прицелом продавца, в это время Дорофее и Степанов забирали деньги и товары (л.д. 11-15 т. 5, 177-179 т. 4, 224-228 т. 3).

Подтвердила в судебном заседании участие именно троих нападавших потерпевшая К.

Причастность Чубыкина к разбойному нападению на магазин им в судебном заседании и на предварительном следствии не оспаривалась, подтверждена показаниями Дорофеева и Степанова в судебном заседании, которые сообщили, что тот с револьвером стоял у двери.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступлений.

В то же время, переквалификация действий осужденных на нормы уголовного закона в редакции от 8 декабря 2003 года является ошибочной.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления. Переквалификация действий осужденных на новый уголовный закон, в соответствии со ст. 10 УК РФ, возможна лишь в случае, если этот закон смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В связи с тем, что редакция уголовного закона от 8 декабря 2003 года не смягчает наказание за преступления, более того в ряд статей введено дополнительное наказание в виде штрафа, а имеющиеся штрафы увеличены в размерах, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденных на норму уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступлений.

Внесение в приговор изменений не может являться основанием для смягчения наказания осуждённым, так как оно назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, смягчающих и отягчающих обстоятельств и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 29 декабря 2003 года в отношении Дорофеева С.А. изменить переквалифицировать его действия:

со ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) по которой назначить лишение свободы на двенадцать лет;

со ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначить лишение свободы на девять лет;

со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) по которой назначить лишение свободы на пять лет без штрафа;

со ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) по которой назначить лишение свободы на четыре года;

со ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) по которой назначить лишение свободы на семь лет.

На основании ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2003 года, назначить Дорофееву С.А. лишение свободы на четырнадцать лет без "штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении Чубыкина Н.А. изменить:

со ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) по которой назначить лишение свободы на 11 лет;

со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) по которой назначить лишение свободы на пять лет без штрафа;

со ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) по которой назначить лишение свободы на четыре года;

со ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) по которой назначить лишение свободы на семь лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Чубыкину 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из вводной части приговора исключить упоминание о судимостях Чубыкина Н.А. по приговорам от 14 февраля 1991 года и от 12 сентября 1996 года.

Этот же приговор в отношении Степанова Д.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначить лишение свободы на девять лет в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении Баранова Д.Н. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначить лишение свободы на семь лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Николюк С.А., кассационные жалобы адвоката Волчок Н.В., осуждённых Чубыкина Н.А., Степанова Д.В., Баранова Д.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов В.С.

Судьи

Саввич Ю.В.

Чакар Р.С.