Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 г. N 66-О04-7 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного на редакцию уголовного закона, улучшающего положение осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 г. N 66-О04-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Коннова B.C.,

судей - Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2004 года кассационные жалобы осужденных Якунцова А.В., Елисеева А.Г., защитника Андроновой на приговор Иркутского областного суда от 29 сентября 2003 года, которым

Якунцов А.В., ...,

судимый 31 декабря 2002 года по ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. "з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима;

Елисеев А.Г., ...,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Тришевой А.А. о внесении изменений в приговор в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, судебная коллегия установила:

Якунцов А.В. признан виновным в разбое, совершенном неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийстве, сопряженном с разбоем, совершенном неоднократно.

Преступления совершены 29 ноября 2002 года и 9 декабря 2002 года в отношении потерпевших Ю. и В. при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

осужденный Якунцов А.В. просит отменить приговор и направить на новое разбирательство по эпизоду в отношении В. По делу отсутствуют доказательства его виновности, на предварительном следствии к нему применялись незаконные методы ведения следствия. Не согласен с тем, что его показания на предварительном следствии оглашены и положены в основу приговора. Показания потерпевшего В. и ряда свидетелей с его стороны недостоверны и их нельзя учитывать в качестве доказательств;

осужденный Елисеев А.Г. просит о переквалификации его действий на ст. 316 УК РФ, снижении ему наказания. Утверждает, что не был в квартире потерпевшей В., лишь помог Якунцову А.В. перенести вещи от гаражей. На предварительном следствии оговорил себя при применении незаконных методов ведения следствия. Показания свидетелей по делу недостоверные, однако судом учтены в качестве доказательств, как и оговаривающие его показания Якунцова А.В.;

адвокат Андронова Л.Н. в защиту интересов осужденного приводит те же доводы, что и сам Елисеев А.Г. Считает, что доводы подзащитного о невиновности и доводы Якунцова А.В. о совершении им одним преступления в отношении В. не опровергнуты государственным обвинителем Жуковой В.В. принесены возражения на доводы кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Виновность осужденных в содеянном каждым из них установлена собранными, проверенными и оцененными с соблюдением норм УПК РФ доказательствами.

Доводы о недостоверности их показаний на предварительном следствии, применении к ним незаконных методов ведения следствия проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Показания потерпевшего В., свидетелей Г., С., М., М. проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при собирании, проверке, оценке этих и других доказательств по делу не допущено, как не допущено их судом при ознакомлении, рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает совместного с защитником ознакомления осужденного с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания требования закона также соблюдены.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с изменением редакций статей 161, 162, 105 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.

В соответствии с ним исключены из теста статей 162, 105 УК РФ квалифицирующие признаки неоднократности разбоя и убийства, поэтому действия Якунцова А.В. подлежат переквалификации с п.п. "з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по убийству Ю., В., сопряженном с разбоем, а квалифицирующий признак неоднократности разбоя необходимо исключить из его осуждения по приговору.

С учетом ст. 10 УК РФ об обратной силу уголовного закона действия Елисеева А.Г. подлежат переквалификации с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции РФ от 13 июня 1996 года) на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) в связи с изменением санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 29 сентября 2003 года в отношении Якунцова А.В., Елисеева А.Г. изменить.

Исключить из приговора осуждение Якунцова А.В. по квалифицирующему признаку неоднократности разбоя.

Исключить из приговора назначение ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Переквалифицировать его действия с п.п. "з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить 16 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162, п.п. "з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 18 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Елисеева А.Г. с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 5 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.С. Коннов

Судьи

Р.С. Чакар

Л.Г. Фролова