Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2004 г. N 66-О04-52 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного на редакцию уголовного закона, улучшающего положение осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2004 г. N 66-О04-52

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.,

судей Саввича Ю.В., Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2004 года кассационные жалобы осуждённых Сафронова А.В., Гропа В.Е. на приговор Иркутского областного суда от 9 декабря 2003 года, которым

Сафронов А.В., ..., судимый:

1) 16 июня 1998 г. Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

2) 23 июля 1999 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нижнеудинского суда от 16 июня 1998 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года

3) 18 мая 2000 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижнеудинского суда от 23 июля 1999 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23 июля 1999 года с назначением лишения свободы сроком в 5 лет 2 месяца, освобожденный 17.12.2002 года условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда от 16 декабря 2002 г. на 1 год 11 месяцев 20 дней,

осуждён с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 19 лет;

- по ст. 226 ч. 4 п. "в" УК РФ на 12 лет

- по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 24 года лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Сафронову A.B. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 мая 2000 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию Неотбытого наказания по предыдущему приговору, назначено двадцать пять лет лишения свободы, с конфискацией имущества, в исправительной колонии особого режима.

Гропа В.Е., ..., судимый 15 апреля 2002 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 107 ч. 1 УК РФ к 2 года лишения свободы, освобожденный 3 января 2003 года по отбытию наказания

осуждён с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 16 лет 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы,

по ст. 325 ч. 2 УК РФ - 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия, установила:

Сафронов А.В. осужден за хищение огнестрельного ПСМ ХР у работника милиции В. по квалифицирующему признаку совершения преступления лицом, ранее два раза судимым за хищение.

Сафронов А.В., Гропа В.Е. осуждены за умышленное убийство В., группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Они же осуждены за грабеж имущества В., Сафронов по квалифицирующему признаку совершения преступления лицом, ранее два раза судимым за хищение.

Гропа осужден за хищение у В. важного личного документа - служебного удостоверения работника милиции.

Сафронов осужден за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены 14 мая 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафронов вину признал частично, сообщил, что убийство потерпевшего, хищение у него оружия совершил Гропа, он, Сафронов только помогал в сокрытии трупа В.

В судебном заседании Гропа вину признал частично, сообщил, что хищение пистолета, убийство потерпевшего совершил Сафронов, он, Гропа, только оказывал помощь Сафронову, отнес пистолет, принес лопату.

В кассационных жалобах осужденный Гропа просит об изменении приговора, смягчении наказания, считает, что суд не учел его чистосердечное раскаяние. В последующем просит об отмене приговора, утверждает, что один совершил убийство, Сафронов к этому не причастен, на предварительном следствии они себя оговорили под давлением оперативных работников. Ссылается на, якобы имевшие место, нарушения судом уголовно-процессуального закона и его прав: отказ в проведении предварительного слушания, в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, считает неправильно исчисленным срок отбывания наказания.

В кассационных жалобах осуждённый Сафронов А.В. просит об отмене приговора, утверждает, что преступления совершил Гропа, приводит анализ доказательств, сообщает об обстоятельствах дела, свидетельствующих, по мнению осуждённого, о его непричастности к убийству потерпевшего и последующим преступлениям.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных, потерпевшая В. государственный обвинитель Шевчук Л.В. просят оставить их без удовлетворения, считают приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

К выводу о виновности осужденных в совершении преступлений суд пришел на основании объективных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные, не оспаривая причастности к преступным действиям, возлагали ответственность за убийство потерпевшего, хищение огнестрельного оружия друг на друга.

Давая показания на предварительном следствии, осуждённый Гропа В.Е. сообщал о совместных действиях с Сафроновым по лишению жизни потерпевшего. Как следует из его показаний, именно Сафронов похитил пистолет у потерпевшего, затем предложил того убить, чтобы сокрыть хищение оружия. Они вместе избивали В, забрали у него документы, деньги, ремень и кобуру, затем совместными, согласованными действиями лишили жизни потерпевшего, после чего засыпали тело землей в канализационном колодце (л.д. 131-140, 141-150, 238-240, 275-285, 294-297 т. 1, 275-277 т. 2).

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, подтверждаются другими доказательствами, поэтому судом обоснованно признаны допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Как установлено показаниями на очной ставке свидетеля К. ее сын Сафронов, после случившегося пришел домой, у него была порезана рука, одежда была вся в крови. Он сообщил, что подрался с милиционером и убил его, а пистолет спрятал (л.д. 154-158 т. 1).

Свидетель С. сообщил в судебном заседании, что осуждённые хранили дома пистолет, смотрели его, обсуждали, какие патроны к нему подойдут, а брат А. передал ему часы и удостоверение работниками милиции, предложив удостоверение уничтожить.

Показаниями свидетелей Р., Т., К. судебном заседании установлено, что потерпевший распивал спиртное ..., был в сильной степени опьянения. Осуждённые познакомились с ним, видели у него пистолет, попросили перед этим Т. называть другими именами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступлений.

Доводы кассационных жалоб осужденных о непричастности Сафронова к убийству и хищению оружия судом проверены, оценены и обоснованно отвергнуты как опровергающиеся объективными доказательствами, тем более, что обвинением представлены доказательства оказания прямого воздействия Сафроновым на Гропа с целью изменения показаний в части участия первого в совершении преступлений.

Юридическая оценка действиям Гропа В.Е. дана правильная.

С учетом редакции уголовного закона от 8 декабря 2003 года, в квалификацию действий Сафронова следует внести изменения со смягчением наказания за разбой, хищение огнестрельного оружия и по совокупности преступлений.

В остальной части оснований для смягчения наказания осуждённым не усматривается так как оно назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, смягчающих и отягчающих обстоятельств и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 9 декабря 2003 года в отношении Сафронова А.В. изменить, переквалифицировать его действия:

со ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ по которой назначить лишение свободы на 3 года;

со ст. 226 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 226 ч. 1 УК РФ по которой назначить лишение свободы на 5 лет;

со ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) по которой назначить лишение свободы на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к", 161 ч. 1, 226 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 22 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, назначить двадцать три года лишения свободы, с конфискацией имущества, в исправительной колонии особого режима.

Этот же приговор в отношении Гропа В.Е. и в остальной части в отношении Сафронова А.В. оставить без изменения.

Председательствующий

В.С. Коннов

Судьи

Ю.В. Саввич

Р.С. Чакар