Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2004 г. N 66-О04-59 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2004 г. N 66-О04-59

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Саввича Ю.В., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2004 года кассационные жалобы осужденных Акбаша В.И., Горного С.К. на приговор Иркутского областного суда от 27 января 2004 года, которым

Акбаш В.И., судимый:

1) 23 января 1996 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда ст. 144 ч. 2 УК РСФСР переквалифицирована на ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ, с оставлением без изменения срока наказания, освобожденный 27 июня 1998 года по отбытии наказания;

2) 2 ноября 2001 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ст.ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 161 ч. 2 п.п. "а, б, г, д", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 12 (двенадцать) лет; по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы на 4 (четыре) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на 14 (четырнадцать) лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тайшетского городского суда от 2 ноября 2001 года, назначено лишение свободы на 19 (девятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Горный С.К., судимый:

1) 20 мая 1993 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ст.ст. 103, 41 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы; освобожденный 30 сентября 1998 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 16 дней,

2) 1 февраля 2000 года Шадринским районным судом Курганской области по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

3) 2 ноября 2001 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ст.ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 161 ч. 2 п.п. "а, б, в, д", 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "б, в, д", 69 ч. 3, 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

осуждён по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тайшетского городского суда от 2 ноября 2001 года, назначено лишение свободы на 14 (четырнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Парфенов М.П., судимый 2 ноября 2001 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ст.ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г", 161 ч. 2 п.п. "а, б, г, д", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 166 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осуждён ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тайшетского городского суда от 2 ноября 2001 года, назначено лишение свободы на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Парфенова М.П. не обжалован и проверяется в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Акбаш В.И., Парфенов М.П., Горный С.К. осуждены за умышленное причинение С. вреда здоровью средней тяжести, группой лиц.

Акбаш осуждён за умышленное убийство С.

Преступления совершены 5 февраля 2001 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акбаш, Парфенов и Горный вину не признали, отрицая свою причастность к избиению потерпевшей, а Акбаш и к ее убийству.

В кассационных жалобах осуждённый Акбаш просит об отмене приговора, утверждает о непричастности к совершению преступлений, о сфабрикованности дела следователем, самооговоре на предварительном следствии под физическим давлением оперативных работников, ссылается на нарушения судом уголовно-процессуального закона, при имеющемся психическом заболевании - необоснованный отказ в проведении судебно-психиатрической экспертизы в институте им. Сербского. Указывает, что убийство потерпевшей совершил К, который оговорил его в судебном заседании в совершении преступлений.

В кассационной жалобе осуждённый Горный С.К. просит об отмене приговора, утверждает о непричастности к совершению преступления, самооговоре на предварительном следствии под давлением оперативных работников. Указывает, что преступление совершено К, который оговорил в его в совершении избиения потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

К выводу о виновности осужденных в совершении преступлений суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как следует из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля К. (том N 1, л.д. 66-68), он 5 февраля 2001 года распивал спиртное с осужденными и с потерпевшей. С Горным они ходили за очередной бутылкой спиртного, когда вернулись, он увидел, что С. полностью обнажена, на ее теле имеются множественные ссадины, порезы и кровоподтеки. До их ухода она не имела телесных повреждений. Акбаш, Парфенов и Горный стали избивать С. из-за ее взаимоотношений с Ч. Наносили удары: Акбаш - ногами, кочергой и поленом по голове и телу, Горный - ногами, кочергой и гвоздодером по голове и телу, Парфенов - разбил стакан об ее голову и ударил поленом по телу. Затем Горный решил отсечь голову С., взял топор и зашел в зал, где она находилась. Он слышал, как С. плакала и просила о пощаде. Горный вышел из зала и сказал, что не может ее убить. Тогда топор взял Акбаш и зашел в зал. Он слышал, как С. просила ее пощадить, затем раздался глухой удар. С. замолчала, а Акбаш вышел с топором в руке, с которого стекала кровь.

Судом эти показания обоснованно расценены как достоверные и положены в основу приговора ибо они последовательны, логичны, соответствующие другим доказательствам.

Показаниями К., исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ установлено, что, примерно в 3 часа ночи 6 февраля 2001 года к нему домой приходили осужденные, были в состоянии алкогольного опьянения. Парфенов сообщил, что они за линией отрубили женщине голову. Акбаш, услышав, что Парфенов рассказывает ему об убийстве, заставил того замолчать (том N 1, л.д. 233-235).

Показаниями свидетеля К. исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ установлено, что утром 7 февраля 2001 года к нему пришел Горный, рассказал, что Акбаш отрубил девушке голову, труп лежит в его доме.

Вечером того дня к нему пришли Акбаш с Парфеновым и стали высказывать Горному претензии из-за того, что тот вместе с ним (К.) не вывезли труп (том N 1, л.д. 45-46).

Показания этих свидетелей соответствуют данным, содержащимся в заявлении Акбаша, именуемом как "чистосердечное признание", о том, что все подсудимые избивали С., после чего Акбаш ее убил и в протоколе допроса Горного в качестве подозреваемого (том N 1, л.д. 42-43, 127).

В ходе судебно-медицинского освидетельствования Акбаш В.И. пояснял, что 6 февраля 2001 года, в ночное время совершил убийство С. ударил ее два раза топором по шее. Помимо него, ее били еще другие неизвестные, (том N 1, л.д. 41).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт Е. подтвердил, что данная запись в заключении сделана им со слов Акбаша.

Акбаш дважды при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, (том N 1, л.д. 44, 77) на допросе у прокурора пояснял, что причинил телесные повреждения знакомой С. на почве личных неприязненных отношений, бил ее вместе с Парфеновым, Горным и К. Били ее поленом, кочергой, топором, монтировкой. Акбаш лично бил топором по голове, также лезвием, по горлу (том N 1, л.д. 35 и 75 об.-76).

Как установлено показаниями свидетеля Н. в судебном заседании за совершение преступления были задержаны Акбаш, Парфенов и Горный. Он был свидетелем того, как Акбаш позвал начальника КМ ... ГОВД Б. и передал ему написанное собственноручно "чистосердечное признание".

Как установлено показаниями свидетеля К. К. ей рассказывал, что осуждённые после убийства потерпевшей хотели убить и его. Однако он убежал от них, воспользовавшись тем, что Парфенов отправил его в баню за вещами, а затем несколько дней старался "не попадаться им на глаза", так как знал, что они его ищут.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (том N 1, л.д. 56-65) установлено, что на трупе С. имелись кровоподтеки и ссадины, на лице, голове и теле, три рвано-ушибленные раны на голове, плече и бедре, перелом костей носа со смещением, множественные закрытые переломы ребер.

Повреждения в виде перелома костей носа и ребер причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшей. Ее смерть наступила от рубленой раны правой поверхности шеи с полным пересечением позвоночника на уровне 2-го шейного позвонка с пересечением спинного мозга и его оболочек на данном уровне.

Доводы осужденных в судебном заседании о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия судом проверены надлежащим образом, оценены наряду с другими доказательствами и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Тщательно проверены и доводы осужденных о причастности к преступления К.

С учетом доказательств, признанных допустимыми и достоверными, предшествующих взаимоотношений между осужденными и свидетелем, поведения К. после убийства потерпевшей, доводы осужденных о совершении данным лицом преступных действий суд обоснованно признал несостоятельными и отверг.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённых, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Акбаш хроническими психическими расстройствами не страдал и не страдает, обнаруживает последствия органического поражения головного мозга сложного генеза с некоторыми изменениями психики. Указанные особенности выражены не столь значительно, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, Акбаш, не обнаруживали и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том N 1, л.д. 223-232)

Оснований для сомнений в объективности выводов экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Наказание осуждённым назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, их личности, смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 27 января 2004 года в отношении Акбаша В.И., Горного С.К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Акбаша В.И., Горного С.К. без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Разумов

Судьи

Ю.В. Саввич

В.В. Русаков