Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2004 г. N 66-О04-68 Суд изменил приговор и смягчил наказание, назначенное осужденному, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2004 г. N 66-О04-68

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.,

судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Лопатина A.C., Бабошина C.H., адвоката Голубкина В.Н., на приговор Иркутского областного суда от 5 марта 2004 года, которым

Лопатин А.С., судимый 2 августа 2002 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а", 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 10 лет,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Лопатину A.C. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бабошин С.Н., судимый:

- 2 августа 2002 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а", 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 18 марта 2003 года по ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 26 ноября 2003 года с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией по ст.ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), 222 ч. 1 УК РФ на основании ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 5 лет,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Бабошину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору суда от 26 ноября 2003 года окончательно назначено Бабошину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Лопатина A.C., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лушпы Н.В. полагавшей приговор в отношении Бабошина С.Н. изменить. На основании ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное Бабошину по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бабошину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору суда от 26 ноября 2003 года окончательно назначить Бабошину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Изменить порядок взыскания денежных средств с осужденных в пользу потерпевшего, в счет компенсации морального вреда с солидарного на долевой. В остальном, приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Лопатин и Бабошин признаны виновными в совершении нападения на Д., в целях хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия - ружья и предмета - кувалды, используемой в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти потерпевшему группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 25 апреля 2002 года, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Бабошин виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично, Лопатин виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденный Бабошин С.Н. и адвокат Голубкин В.Н. в интересах осужденного Бабошина С.Н. не оспаривают выводов суда о виновности Бабошина в преступлениях, квалификации его действий. В то же время, полагают, что Бабошину назначено чрезмерно суровое наказание. Считают, что при назначении наказания Бабошину, судом не учтено его активное способствование раскрытию преступлений, изобличение соучастника - Лопатина, чистосердечное признание, которое, по их мнению, может быть отнесено к явке с повинной. Полагают, что судом без достаточных на то оснований отвергнуты утверждения Бабошина о том, что удар кувалдой он нанес потерпевшему в область грудной клетки, а не по голове. Бабошин также не соглашается с назначением ему наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, при этом ссылается на то, что, на момент постановления приговора по данному делу, приговор суда от 26 ноября 2003 года не вступил в законную силу. Просят приговор изменить, исключить из приговора указание о нанесении Бабошиным удара потерпевшему кувалдой по голове, смягчить наказание, исключить из приговора указание о назначении наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лопатин A.C., не отрицая своего участия в преступлениях, в то же время утверждает, что все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему: выстрелы из ружья, нанесение ударов по голове кувалдой, совершил не он, а Бабошин. Утверждает также, что на месте происшедшего присутствовало третье лицо. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных потерпевшие Д., Д. и государственный обвинитель Анисимова С.А., находят приговор законным и обоснованным, просят оставить кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Лопатина и Бабошина в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных в ими содеянном, подтверждается собственными показаниями осужденного Бабошина, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Бабошина, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

Из показаний осужденного Бабошина, признанных судом правдивыми, усматривается, что он и Лопатин предварительно договорились о совершении преступлений в отношении Д., продумали план совершения преступлений, вооружились, преступления совершили согласно задуманному. Выстрелы из ружья в потерпевшего производил Лопатин, затем оба они поочередно нанесли удары потерпевшему металлической кувалдой, убили его, похищенные деньги - ... рублей поделили.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях Бабошина, причины изменения им показаний, чему также дана правильная оценка в приговоре.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Бабошина на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением его права на защиту, а также об отсутствии у Бабошина оснований к самооговору и оговору Лопатина в показаниях, признанных судом достоверными.

В подтверждение вины осужденных суд также обоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля Лопатина и законного представителя несовершеннолетнего осужденного Бабошиной, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, показания свидетелей Б. в суде и А. на предварительном следствии, о том, что Лопатин и Бабошин просили подтвердить их алиби, при этом Бабошин указывал дату - 25 апреля 2002 года, в период времени с 10 до 15 часов, свидетелей К., К. и других, об известных им обстоятельствах, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом дана правильная оценка показаниям свидетелей Б. и свидетеля А. и обоснованно признаны правдивыми из них показания Б. и А. в части, подтверждающейся другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Лопатиным и Бабошиным в свою защиту, в том числе, о непричастности каждого из них к преступлениям в отношении Д., о самооговоре Бабошина на предварительном следствии и в суде и оговоре им Лопатина, о совершении Бабошиным преступления без участия Лопатина и с использованием имевшегося у него - Бабошина обреза ружья, о том, что Бабошин наносил удар металлической кувалдой в область груди потерпевшего, а не по голове, приводимое осужденными алиби и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденных. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Лопатиным и Бабошиным преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Лопатина и Бабошина в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

При назначении Лопатину и Бабошину наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, обстоятельства смягчающие наказание Бабошина, а именно, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению соучастника.

Отягчающих наказание осужденных обстоятельств судом не установлено, так же, как и обстоятельств, смягчающих наказание Лопатина.

При этом судебной коллегией признается правильным решение суда первой инстанции, не признавшего в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бабошина - явку с повинной.

Как видно из дела, Бабошин добровольно в соответствующие органы не являлся, заявлений о совершенных преступлениях не делал. Дача Бабошиным показаний об обстоятельствах содеянного после его задержания по подозрению в совершении именно этих преступлений явкой с повинной признана быть не может. Указанное обстоятельство обоснованно отнесено судом к активному способствованию Бабошина раскрытию преступлений, изобличению соучастника и признано в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

С учетом изложенного, у суда имелись основания к назначению Бабошину наказания по правилам ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Бабошину по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ судом фактически учтены требования ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ. Оснований к смягчению наказания, назначенного Бабошину по этой норме закона, не имеется.

Наказание же назначенное Бабошину по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ подлежит смягчению с применением ст. 62 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Обоснованно судом применены также правила ст. 69 ч. 5 УК РФ.

То обстоятельство, что приговор от 26 ноября 2003 года не вступил в законную силу на момент постановления приговора по данному делу, не препятствовало назначению наказания по совокупности преступлений в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку приговор является судебным решением с момента провозглашения.

Внесение в дальнейшем кассационной инстанцией изменений в приговор от 26 ноября 2003 года, в том числе смягчение Бабошину окончательного наказания с 8 лет 6 месяцев лишения свободы до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, не может существенно повлиять на назначение Бабошину наказания по ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку, как видно из дела, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ Бабошину присоединено к назначенному наказанию только 6 месяцев лишения свободы.

Наказание Бабошину по совокупности преступлений, назначается судебной коллегией на основании ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5, 60 УК РФ, с учетом приведенных в приговоре обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона денежные средства в счет компенсации морального вреда взыскиваются с виновных в пользу потерпевшего в долевом порядке.

С учетом изложенного, подлежит изменению порядок взыскания денежных средств с Лопатина и Бабошина в пользу потерпевшего Д. в счет компенсации морального вреда с солидарного, на долевой.

С учетом того, что Бабошин совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия находит возможным взыскать с Бабошина ... рублей, а с Лопатина ... рублей.

Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 5 марта 2004 года в отношении Лопатина А.С. и Бабошина С.Н. изменить.

На основании ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное Бабошину С.Н. по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бабошину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору суда от 26 ноября 2003 года окончательно назначить Бабошину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить порядок взыскания денежных средств с осужденных Лопатина A.C. и Бабошина С.Н. в пользу потерпевшего Д. в счет компенсации морального вреда, с солидарного, на долевой.

Взыскать с осужденного Лопатина A.C. в пользу потерпевшего Д. в счет компенсации морального вреда - ... рублей.

Взыскать с осужденного Бабошина С.Н. в пользу потерпевшего Д. в счет компенсации морального вреда - ... рублей.

В остальном этот же приговор в отношении Лопатина A.C. и Бабошина С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Голубкина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.С. Коннов

Судьи

Л.Г. Фролова

Ю.В. Саввич