Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 66-О04-71 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, подстрекательство к покушению на убийство двух лиц, а также за угрозу убийством назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 66-О04-71

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.,

судей - Ермолаевой Т.А. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2004 года кассационную жалобу осужденного Копылова на приговор Иркутского областного суда от 24 марта 2004 года, по которому

Копылов Б.А., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - на 10 лет,

по ст.ст. 33 ч. 4, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 8 лет,

по ст. 119 УК РФ - на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждены Самонов С.В. и Кудряшов Ю.Г., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденного Копылова по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Шаруевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Копылов признан виновным убийстве гр. М., группой лиц по предварительному сговору, подстрекательстве к покушению на убийство двух лиц, угрозе убийством.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах 29 августа 2003 года.

В судебном заседании Копылов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Копылов просит дело направить на дополнительное расследование ссылается на то, что в процессе следствия оговорил себя, надеясь на снисхождение, адвокат при его допросе не присутствовал. Не согласен с осуждением за соучастие в покушении на убийство, т.к. Самонова не заставлял убивать К. и нож ему не давал, и не участвовал попытке убить К. Не согласен с осуждением по ст. 119 УК РФ, т.к. в адрес М. никакой угрозы не было, просит учесть, что в убийстве М. он раскаивается, данные о его личности и проявить к нему понимание.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные с кассационных жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Копылова в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденных о фактических обстоятельствах дела, показаниями потерпевших К. и М., выводами судебно-медицинских экспертиз, данными протокола осмотра места происшествия.

Доводы Копылова о том, что он не заставлял К. убивать потерпевшую К. несостоятельны и опровергаются показаниями осужденного Самонова о том, что Копылов предложил убить потерпевших, а также показаниями осужденного Кудряшова о том, что после убийства М. Копылов велел ему передать нож Самонову, что он и сделал.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Копылов склонил Самонова к покушению на убийство К.

Доводы Копылова о том, что адвокат при его допросе отсутствовал несостоятельны, поскольку из протокола следует, что адвокат принимал участие в ходе допроса, что удостоверено его подписью.

Доводы Копылова о самооговоре несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждающих его вину.

Доводы о необоснованности осуждения по ст. 119 УК РФ, судебная коллегия также не может считать убедительными.

Как следует из показаний потерпевшего М. осужденные Копылов, Самонов и Кудряшов избивали его, нанося удары руками, ногами, разбили нос. В ванную комнату с тем, чтобы смыть кровь, они водили его сами, прикрыв дверь, чтобы он не сумел убежать.

Он видел, как осужденные избивали К. и М. слышал женские крики, видел как один из осужденных бегал с ножом в руках. Он понял, что в живых его тоже не оставят, а поэтому все действия осужденных воспринимал как угрозу убийством, которая носила для него реальный характер.

Именно поэтому он опасаясь за свою жизнь, выпрыгнул из окна, т.к. у него не было выбора или остаться жить или умирать в квартире.

Из показаний самих осужденных следует, что они понимали, что М находившегося в квартире, тоже надо убивать, и потерпевший вполне обоснованно опасался за свою жизнь.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что и за угрозу убийством Копылов осужден обоснованно.

Обоснованность осуждения за убийство М. Копылов в кассационной жалобе не оспаривает.

Возможность дополнительного расследования дела, о чем просит осужденный Копылов в жалобе, ныне действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

Действиям Копылова дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Копылову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе. Наказание является соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 24 марта 2004 года в отношении Копылова Б.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Глазунова

Судьи

Т.А. Ермолаева

Е.В. Дубровин