Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2007 г. N 67-О07-31 Суд изменил приговор в части принятия решения об уничтожении вещественного доказательства, поскольку решение об уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке оружия и патронов принимает орган внутренних дел

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2007 г. N 67-О07-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А., судей Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2007 года кассационную жалобу осуждённого Волохина Н.В. на приговор Новосибирского областного суда от 20 февраля 2007 года, которым Волохин Н.В. осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Волохин Н.В. признан виновным и осуждён за убийство Р. в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступления совершено 1 июня 2006 года ... в отношении участкового уполномоченного милиции ... РОВД при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ним осуждённый Волохин Н.В. просит об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование. Считает, что судом не установлен мотив его действий, неправильно применён уголовный закон.

Не учтены его доводы о том, что было темно, он не видел, кто находится в доме, стрелял не три, а два раза, защищая себя и свой дом. Ссылается на то, что его ружье имеет особенности, что исключают производство им третьего выстрела из него. Приговор необоснован, незаконен и несправедлив.

Государственный обвинитель привела свои возражения на доводы кассационной жалобы. По мнению Балаганской И.В. доказательства по делу опровергают доводы осуждённого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Виновность Волохина Н.В. в содеянном им установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Доводы Волохина Н.В. о том, что он не видел участкового, стрелял не три, а два раза в дверной проем, опровергаются этими доказательствами, в числе которых и его показания на предварительном следствии.

Волохин Н.В. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что выстрелил два раза в дверной проем, затем перезарядил ружье и выстрелил еще раз.

О том, что слышали три выстрела показали свидетели В., Н., К., К., К.

Производство Волохиным Н.В. трех выстрелов подтверждается и выводами судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта Ч.

Доводы Волохина Н.В. о том, что он не видел участкового, когда стрелял, опровергается показаниями свидетеля К. о том, что он по просьбе К. вызвал участкового Р., так как Волохин Н.В. пригрозил сжечь дом В. Участковый в форме прошел вместе с ним мимо мужчины на скамейке, узнав, что там сидел Волохин Н.В., вернулись, но его уже не было. В ограду дома В. забежал мужчина он слышал как Волохин Н.В. в ограде дома кричит: "Пришли разобраться, вот и получите!", затем прозвучало два выстрела, потом еще один.

Из данных протокола следственного эксперимента следует, что в условиях отсутствия освещения, пасмурной погоды, когда луна и звезды не просматриваются; при зажигании спичек статистом на веранде дома с расстоянии 3 метров хорошо различимо лицо человека, его форменное обмундирование. На расстоянии 27 метров, от лавочки возле дома различимы черты лица, кокарда, пуговицы на кителе.

Опровергнуты судом и доводы Волохина Н.В. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, решение об этом мотивировано и основано на доказательствах.

Судом установлено, что Волохин Н.В. убил участкового в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При таких обстоятельствах доводы о незаконности, необоснованности приговора нельзя признать обоснованными.

Действия Волохина Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания требования закона соблюдены. Назначенное наказание является справедливым.

Вместе с тем, указание суда об уничтожении ружья БМ-16 ... 3 патронов 16 калибра органом внутренних дел, куда они подлежат передаче, не соответствует требованиям закона. В соответствии с Инструкцией "О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" решение об уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке оружия и патронов принимает орган внутренних дел.

В связи с изложенным резолютивная часть приговора подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Новосибирского областного суда от 20 февраля 2007 года в отношении Волохина Н.В. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора слова "для уничтожения", из решения суда о судьбе вещественных доказательств: ружья БМ-16 ..., 3 патронов 16 калибра.

В остальном приговор в отношении Волохина Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Чакар Р.С.

Русаков В.В.