Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 67-О07-62 Поскольку наказание осужденному за убийство, разбой и умышленное уничтожение чужого имущества назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 67-О07-62

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Е.П. Кудрявцевой, судей Т.А. Ермолаевой, В.П. Боровикова

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Брусьянина М.Т. Чеботок В.И. на приговор Новосибирского областного суда от 29 мая 2007 года, которым Брусьянин М.Т., осуждён к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет; по ч. 2 ст. 167 УК РФ - на 3 года. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Кузнецова С.В. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия установила

Брусьянин осуждён:

за умышленное убийство П., сопряжённое с разбоем;

за разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предметов в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

за умышленное уничтожение чужого имущества, совершённое путём поджога.

Преступления совершены им ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Брусьянин виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осуждённый Брусьянин М.Т., отрицая свою вину в содеянном, утверждает, что на следствии оговорил себя, опасаясь применения в отношении него недозволенных методов следствия. Он также считает, что осуждён на основании предположений. Брусьянин ссылается, кроме того, на необъективность предварительного и судебного следствия и на то, что не доверял своему защитнику. С учётом изложенного он просит об отмене приговора с прекращением производства по делу;

адвокат Чеботок В.И., ссылаясь на обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осуждённого, считает, что приговор основан на противоречивых доказательствах, которым дана не объективная оценка. В связи с изложенным, в кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора с прекращением производства по делу.

Государственный обвинитель И.Г. Выголова с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласна и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осуждённого о совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями самого осуждённого, которые он подтвердил при проверке его показаний на месте происшествия в присутствии понятых.

Изложенное им, в частности, по механизму совершения преступлений, объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что 7 декабря 2006 года дом потерпевшей обнаружен сгоревшим полностью, посредине сгоревшего дома обнаружен обгоревший труп потерпевшей с ножом в области груди;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшей наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца. На трупе также обнаружена черепно-мозговая травма, относящаяся к категории тяжкого вреда и образовавшаяся незадолго до наступления смерти в результате действия тупого твёрдого предмета. На туловище также обнаружены ожоги пламенем 4 степени 100% поверхности тела с ампутацией стоп.

Из протокола осмотра места происшествия от 7 декабря 2006 года усматривается, что в заброшенном доме ... задержан Брусьянин, на одежде которого имелись следы крови, видовая принадлежность которой экспертами медиками не установлена. При этом никаких телесных повреждений у самого осуждённого согласно заключению судебно-медицинского эксперта не обнаружено.

Здесь же при осуждённом были изъяты три медали: "50 лет Победы в Великой Отечественной войне", "60 лет Победы в Великой Отечественной войне", "Ветеран труда". Кроме того, у осуждённого изъяты продукты питания, спиртное, спички, шампунь.

Согласно справке администрации ... потерпевшая П., ..., была награждена указанными медалями.

Оценив всю совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно. В судебном заседании исследованы только допустимые доказательства. Изложенное опровергает доводы о постановлении приговора на основании противоречивых доказательств.

Доводы осуждённого о самооговоре и его утверждение о том, что, оговаривая себя, он рассказывал о расположении мебели в доме потерпевшей поскольку ранее бывал у неё в доме, опровергаются показаниями свидетели К. и Б. (сестры осуждённого), показаниями потерпевшего Е. о том, что осуждённый ранее не бывал в доме потерпевшей и она не поддерживала с ним отношений.

Кроме того, судом проверены доводы о применении в отношении осуждённого недозволенных методов следствия и обоснованно опровергнуты в приговоре.

Судом проверено и психическое состояние осуждённого. С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы и обстоятельств совершения преступлений суд обоснованно пришёл к выводу о вменяемости Брусьянина в отношении инкриминированных ему деяний.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им, его отрицательную характеристику. В качестве смягчающего его наказания суд учёл его молодой возраст.

Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением наказания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 29 мая 2007 года в отношении Брусьянина М.Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи

Т.А. Ермолаева

В.П. Боровиков