Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. N 67-О08-16 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного за неуважение к суду не имеется, поскольку суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. N 67-О08-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2008 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мальцева Ю.А. на приговор Новосибирского областного суда от 4 февраля 2008 года, по которому Мальцев Ю.А., судимый:

25.01.02 г. по п.п. "б, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожденный 20.12.04 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 18 дней,

04.10.05 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 2 года лишения свободы;

02.03.06 г. по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 3 года 8 месяцев лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей.

Настоящий приговор и приговор от 2 марта 2006 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения Мальцева Ю.А., мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Мальцев признан виновным в неуважении к суду, выразившемуся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступление совершено в здании суда ... 7 ноября 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мальцев вину фактически признал, объясняя свои действия эмоциональным состоянием.

В кассационной жалобе осужденный Мальцев, не соглашаясь с приговором, указывает на то, что не контролировал свои действия, находясь в возбужденном состоянии, вызванном неправильным поведением потерпевшей. Кроме того, суд не учел, что он длительное время находился под следствием, на него оказывалось психическое и физическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Просит приговор отменить, проверив его состояние путем медицинского освидетельствования.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Мальцева в проявлении неуважения к суду соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, в частности: показаниях самого Мальцева, не отрицавшего, что во время судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, когда ему было разрешено задать вопросы потерпевшей Л., та сказала, что он ее оговаривает, и, разозлившись, не в силах контролировать свои эмоции, он стал оскорблять Л., возможно и нецензурной бранью, в связи с чем судебное заседание было прервано; показаниях потерпевшей Л., согласно которым, когда она давала показания в судебном заседании, то это не понравилось Мальцеву, и тот, схватившись руками за решетку, громко, в присутствии других участников процесса, стал оскорблять ее, в том числе, нецензурной бранью; аналогичных показаниях свидетелей: Б., секретаря судебного заседания; М. и В., сотрудников конвойной службы; протоколе судебного заседания, в котором отражен ход судебного разбирательства, приведены высказывания Мальцева, а также и других приведенных в приговоре доказательствах.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Мальцева виновным в совершении преступления, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Доводы Мальцева о том, что его действия были обусловлены эмоциональным состоянием, не исключают уголовной ответственности за содеянное.

Мальцев в ходе судебного разбирательства, публично, в присутствии участников уголовного судопроизводства, нарушая общественные отношения, обеспечивающие нормальную и законную деятельность судебных органов, подрывая авторитет последних, высказал оскорбление в неприличной форме в адрес потерпевшей Л., унизив ее честь и достоинство, тем самым, продемонстрировав явное неуважение к суду.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства проверялась психическая полноценность Мальцева, которая обоснованно не вызвала никаких сомнений, в связи с чем доводы осужденного о необходимости проведения экспертизы, являются неубедительными.

При назначении наказания Мальцеву суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. Оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 4 февраля 2008 года в отношении Мальцева Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Валюшкин В.А.

Мещеряков Д.А.