Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 67-О08-76 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении и убийстве подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 67-О08-76

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Пейсиковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Авдеева А.В. и адвоката Дмитриевцевой Е.В. на приговор Новосибирского областного суда от 3 июля 2008 года, которым

Авдеев А.В.,

осужден к лишению свободы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Авдеева в пользу потерпевшей К. в возмещение ущерба ... рублей и в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Авдеева А.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Телешовой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Авдеев признан виновным в разбойном нападении и убийстве К., ... года рождения.

Преступление совершены 28 ноября 2007 года в г. ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Авдеев вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Авдеев указывает, что в основу приговора положены его первоначальные показания, явка с повинной, данные на предварительном следствии. Однако эти показания были даны под давлением работников милиции и не могут быть доказательствами по делу. Показания свидетелей С. и Д. считает не правдивыми, так как со С. у него неприязненные отношения. На самом деле во время убийства он находился в другом месте, что подтвердили свидетели Б. и Т. Указывает, что непосредственных свидетелей убийства нет, на его одежде не обнаружено следов крови К., отпечатков пальцев тоже нет. Судом нарушен уголовно-процессуальный закон в части признания протокола проверки показаний на месте допустимым доказательством, так как при проведении данного следственного действия отсутствовал адвокат. В суде был просмотрен диск, не приобщенный в качестве вещественного доказательства. Свидетель В. подтвердил в судебном заседании, что до проведения следственного действия следователь показывал Авдееву, как он наносил удар ножом. Считает, что показания свидетеля Т. оглашены с нарушением закона. Указывает на несправедливость приговора и просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение;

адвокат Дмитриевцева Е.В., указывает на несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Считает, что показания Авдеева в судебном заседании были подтверждены показаниями свидетелей Т., Б. и Д. Показания свидетеля С., как и показания Д. необъективны, так как С. не могла слышать разговор парней 29 декабря 2007 года, поскольку Авдеев в это время находился в ИВС. Мать и сестра потерпевшей не опознали сумку убитой. Показания Авдеева на предварительном следствии давались под давлением работников милиции и не могут быть допустимыми доказательствами по делу. Считает нарушением закона признание судом диска с записью проверки показаний на месте, вещественным доказательством и признание доказательством по делу протокола допроса С. По этим основаниям просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая К. и государственный обвинитель Морковина М.Е. считают доводы жалоб несостоятельными и просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Авдеева в совершении вмененных ему преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний Авдеева, данных на предварительном следствии, его явки с повинной, усматривается, что 28 ноября 2007 года он, увидев девушку с пакетом и сумкой, с целью отобрать у нее вещи подбежал к ней сзади около ОГИБДД и ударил ее ножом в горло. После того, как девушка упала, он забрал сумки и побежал под пригородный мост, где проверил сумку, в ней ничего не оказалось, куда он дел сумки не помнит, так как был очень пьян (л.д. 84 т. 1).

Из показаний потерпевшей К видно, что ее дочь К. работала продавцом в магазине "Холидей", расположенном по ул. ..., в районе площади ... 28 ноября 2007 года дочь согласно графику должна была работать до 22 часов. После работы дочь обещала зайти к ней, но не зашла, а в 23 часа 40 минут позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, что на нее напали, порезали ей горло и находится она на остановке общественного транспорта ... Она выбежала из дома на улицу и в районе дома N ... по ул. ... увидела идущую ей навстречу дочь. По жестам дочери и отдельным словам она поняла, что напал на нее мужчина, который был одет в куртку черного цвета и темную вязаную шапку, он ранил ее в шею и вырвал сумку и пакет с ее личными вещами и документами. В левой руке дочери находился ее мобильный телефон марки ..., а на запястье этой же руки находились ручки полиэтиленового пакета, оторванные от основной его части. Бригадой скорой помощи дочь была доставлена в больницу, где ей была проведена экстренная операция, но спасти ее не удалось. После смерти дочери сотрудники больницы вернули ей личные вещи дочери, в том числе шарф и часть пакета с ручками, которые она затем выдала следователю. Также она показала, что у ее дочери были похищены сумка женская черного цвета из кожзаменителя стоимостью ... рублей, в которой находился паспорт на ее имя, не представляющий ценности, кошелек стоимостью ... рублей, авторучка, записная книжка, предметы косметики, не представляющие материальной ценности, а также полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей с зарядным устройством для сотового телефона ... стоимостью ... рублей, таблетками "Кетанов" стоимостью ... рублей и таблетками "Валериана" стоимостью ... рублей, страховой полис на имя дочери, не представляющий для нее ценности, всего имущества на сумму ... рублей.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей К., Г., С., Д., Х. и других, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, заключения экспертиз.

Доводы жалоб о непричастности Авдеева к совершенным преступлениям опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Указанные в жалобах осужденного и адвоката утверждения о том, что Авдеев после приезда на вокзал находился вместе с Б. и Т. и не мог совершить вмененные ему преступления, опровергаются показаниями этих свидетелей на предварительном следствии, из которых усматривается, что после их приезда на вокзал Авдеев от них отлучался на 15-20 минут и присоединился к ним позже.

Б. также показывал, что в ночь с 28 на 29 ноября 2007 года Авдеев передал ему нож, который он впоследствии передал Х. При задержании Х. у него был изьят нож, которым, согласно заключению эксперта могло быть образовано повреждение на шарфе, принадлежащем убитой К.

Не нашли подтверждения в суде и доводы Авдеева об оговоре его свидетелем С. Суд правильно признал протокол ее допроса допустимым доказательством, обоснованно посчитав неверно указанную следователем дату его составления технической ошибкой. Показания свидетеля Т. оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Отсутствие следов крови потерпевшей на одежде Авдеева, не свидетельствует о его невиновности, о чем пишут в своих жалобах осужденный с адвокатом, поскольку, как установил суд и это следует из заключения эксперта, ранение шеи, обнаруженное на трупе К., сопровождалось обильным кровотечением, но без фонтанирования. Кроме того, как следует из показаний К., ее дочь имевшимся у нее шарфом зажимала рану на шее.

Указал суд в приговоре и на обстоятельства, при которых не могли быть обнаружены следы отпечатков пальцев на полиэтиленовом пакете, принадлежащем потерпевшей.

Доводы жалоб о применении к Авдееву незаконных методов расследования, были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Не обоснованно и утверждение Авдеева о нарушении закона при проведении следственного действия, проверки показаний на месте. Как видно из материалов дела Авдеев отказался от услуг защитника при проведении проверки его показаний на месте (т. 1, л.д. 94). В ходе проверки показаний на месте присутствовали понятые.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал допустимым доказательством копию видеозаписи данного следственного действия. В судебном заседании не нашло подтверждение утверждение Авдеева о том, что до проведения следственного действия следователь показал ему с помощью муляжа ножа, как он наносил удар потерпевшей.

Вопреки утверждениям в жалобах, материалы дела исследованы с достаточной полнотой. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

При назначении наказания Авдееву суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

Его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного от 3 июля 2008 года в отношении Авдеева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Пейсикова Е.В.