Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 67-О09-13 Оснований для изменения приговора и смягчения наказания нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении вреда средней тяжести, умышленном убийстве с особой жестокостью, покушении на умышленное убийство подтверждается совокупностью доказательств. Действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 67-О09-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 14 апреля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Барышева М.В. на приговор Новосибирского областного суда от 4 декабря 2008 года, которым

Барышев М.В.

осужден к лишению свободы: по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 1 год, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, д" УК РФ на 18 лет, по ст.ст. 30 ч. З, 105 ч. 2 п. "а, в" УК РФ на 11 лет, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 23 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Барышева М.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Л. ... рублей и К. ... рублей.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.X., объяснения осужденного Барышева М.В., отказавшегося от участия адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего смягчить ему наказание, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Барышев М.В. признан виновным в:

умышленном причинении вреда средней тяжести здоровью Ч.

умышленном убийстве с особой жестокостью Б., Б. и К. ... года, находившейся в беспомощном состоянии в силу возраста;

покушении на умышленное убийство К. и К., находившейся в беспомощном состоянии.

Преступления совершены в ... во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Барышев М.В. в предъявленном обвинении виновными себя признал, не оспаривал показания потерпевших и свидетелей, изобличающих его, объясняя, что находился в состоянии опьянения, и воспользовался правом не давать подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений.

В кассационной жалобе Барышев М.В., ссылаясь на свою юридическую неграмотность, не оспаривая виновность и квалификацию действий, указывает, что "не соглашается с приговором частично".

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы осуждённого государственный обвинитель Егорова А.Э., считает наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя на доводы Барышева М.В.,

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Осуждённый не оспаривает обстоятельства, при которых совершил преступления, и правовую оценку каждого эпизода обвинения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Барышева М.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Соответствует фактическим данным и вывод, содержащийся в приговоре, о мотиве и способе убийства и покушения на убийство потерпевших и причинения телесных повреждений Ч. умершему от болезни.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела осужденный не оспаривал обстоятельства совершения преступлений, утверждая, что с показаниями потерпевших и свидетелей согласен.

В приговоре правильно изложены сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний осуждённого на месте совершения преступлений, актах экспертиз и в других письменных источниках.

Из объяснений, протокола явки с повинной Барышева М.И.. видно, что он умышленно нанес удары Ч. причинившие вред средней тяжести здоровью. Аналогичные сведения он сообщал и при последующих допросах на предварительном следствии в присутствии защитника, не оспаривал и умышленное убийство родителей Б., Б. малолетней племянницы К. и покушение на убийство сестры К. и малолетней племянницы К.

Сообщенные осуждённым на предварительном следствии сведения обоснованно признаны достоверными и полученными в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, показания осужденного, данные им на предварительном следствии, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протоколов осмотра мест происшествий, видно, что на полу имелись следы крови Ч. были обнаружены трупы Б. на веранде, Б. в одной из комнат, К. в другой комнате.

Согласно актам экспертиз смерть К. наступила от резаных ран шеи, имелись у неё и другие повреждения. Смерть Б. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, Б. от множества повреждений в области головы, на телах погибших имелось и другие многочисленные повреждения, причинённые различными предметами. На телах К. и К. имелось множество телесных повреждений, направленные на лишение жизни, о которых рассказывал сам осужденный, потерпевшая К и другие лица.

Как видно из показаний потерпевших, полно и правильно приведённых в приговоре телесные повреждения потерпевшим причинялись руками, ногами, режуще-рубящими орудиями, найденными на месте происшествия.

В приговоре приведены показания потерпевших: Ч. данные на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в связи со смертью от болезни, а также Ч., Л. и К. сведения, содержащиеся в протоколах проверки показаний потерпевших на месте происшествия, и в других письменных источниках. Приведённые сведения согласуются между собой и с показаниями осуждённого, данными на предварительном следствии.

Показаниям осуждённого на предварительном следствии дана соответствующая оценка, указано, что они согласуются с показаниями допрошенных лиц и сведениями, содержащимися в письменных источниках.

Вывод и виновности осуждённого мотивирован, объективность и правильность оценки каждого доказательства и совокупности их у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и личности осуждённого.

Согласно акту стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, осужденный Барышев М.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает на момент освидетельствования. В период совершения преступлений он не обнаруживал признаки и временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его были целенаправленными и небыли обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В момент совершения преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Барышев обнаруживает эмоционально-неустойчивое личностное расстройство. Однако указанное расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом выводов указанной экспертизы и материалов дела Барышев М.В. обоснованно признан вменяемым и ответственным за содеянное.

При рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Барышева М.В., не допущено.

Совершенным преступлениям дана правильная правовая оценка, оснований для иной квалификации действий осуждённого, не имеется.

Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд в полной мере учёл при этом требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, указал в приговоре на характер и общественную опасность совершенных преступлений, на данные о личностях. По эпизоду в отношении Ч. учтено требование ст. 62 УК РФ, связанное с явкой с повинной и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Судебная коллегия считает наказание, назначенное Барышеву М.В., справедливым, оснований для его смягчения или отмены приговора в целом, с учетом изложенного выше, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 4 декабря 2008 года в отношении Барышева М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Лавров Н.Г.