Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2006 г. N 67-О06-61 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве, совершенном по найму, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2006 г. N 67-О06-61

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

судей Ермолаевой Т.А., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2006 г. кассационные жалобы осужденного Каталицкого А.А. и адвоката Головко С.И. на приговор Новосибирского областного суда от 25 мая 2006 года по которому

Каталицкий А.А.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к лишению свободы на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., возражения на жалобы прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Каталицкий признан виновным в том, что умышленно по найму совершил убийство Б. при изложенных в приговоре обстоятельствах 7 августа 2001 года ...

В судебном заседании Каталицкий вину не признал.

В кассационных жалобах:

- адвокат Головко С.И. просит об отмене приговора и прекращении дела ввиду непричастности Каталицкого со ссылкой на то, что приговор основан на предположениях, доказательств вины Каталицкого не имеется.

- осужденный Каталицкий просит об отмене приговора и прекращении дела за непричастностью его к преступлению. Ссылается на самооговор в стадии следствия в связи с физическим и психическим давлением со стороны Ф. Обстоятельства о преступлении, им рассказанные, он выдумал, воспользовавшись полученными из СМИ сведениями об убийстве коммерсанта. Явку с повинной написал под страхом угроз со стороны оперативных работников, ссылается на давление, оказанное на его родственников, выражает несогласие с показаниями жены потерпевшего - потерпевшей Б. о том, что подробности убийства не были известны СМИ. Выражает несогласие с оценкой суда, данной показаниям свидетелей - его родственников, подтвердивших его алиби. Ссылается на неустановление заказчика, на то, что не обнаружено оружие, из которого совершено преступление на необнаружение денег, якобы полученных в качестве вознаграждения выражает свое мнение в той части, что к убийству мог быть причастен водитель автомашины П. Анализируя доказательства, положенные судом в основу приговора, считает что достоверных доказательств его вины не имеется.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жалобы, полагая, что приговор надо оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Каталицкого в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы о недоказанности вины Каталицкого и отсутствии достоверных доказательств виновности Каталицкого необоснованны и опровергаются доказательствами изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда:

- показаниями свидетеля Ф., которому со слов Каталицкого известно о совершенном им убийстве человека по фамилии Б. При этом сообщил подробности совершенного убийства и начертил план-схему места убийства Б. Эти документы оставил у него, как гарантию в расчет уплаты долга. Сначала он порвал схему, потом по памяти её восстановил. Расписки Каталицкого о долге, объяснения и схема были обнаружены сотрудниками милиции у него по месту жительства, что объективно подтверждено протоколом обыска.

Сам Каталицкий в суде не отрицал того, что расписки и признание в убийстве Б. он написал собственноручно.

Из содержания записки следует, что Каталицкий чистосердечно раскаивается в совершении убийства за вознаграждение Б., описывая обстоятельства совершения убийства, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление.

Доводы о невиновности Каталицкого опровергаются и показаниями свидетеля Б., которому Каталицкий также рассказал о совершенном им преступлении.

Показания Ф. и Б. были подтверждены ими на очных ставках с Каталицким и не отрицались последним.

Объективно показание вышеуказанных лиц подтверждены и показаниями свидетеля П. - водителя автомашины об обстоятельствах совершенного на Б. нападения, его показания о внешнем облике нападавшего соответствуют показаниям Каталицкого.

Обоснованно сослался суд в приговоре и на показания самого Каталицкого в ходе предварительного расследования: его явку с повинной, показания при допросе в качестве подозреваемого, при проверки показаний во время выезда на место происшествия. Эти показания подробно проанализированы судом в приговоре в совокупности с иными собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны достоверными.

Судом были проверены доводы изложенные в жалобах о незаконных методах следствия и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда.

Доводы об алиби также нашли отражение и оценку в приговоре. При этом суд подробно изложил в приговоре показания свидетелей, на которых ссылался Каталицкий, заявляя об алиби и проанализировав их указал основания, по которым оценивает их критически.

У судебной коллегии нет оснований для иных выводов в этой части.

Ссылка в жалобах на не установление "заказчика" убийства, не обнаружение орудия преступления и денег не ставят под сомнение выводы суда и доказанности вины Каталицкого в убийстве по найму и правильности юридической оценки его действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Б., о чем указывает Каталицкий в жалобе, не имеется.

Оснований для вывода о нарушении права Каталицкого на защиту не имеется, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обязательное участие защитника при явке с повинной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

Наказание Каталицкому назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех смягчающих обстоятельств, соразмерно им содеянному. Доводы о причастности к преступлению других лиц не основаны на материалах дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 25 мая 2006 года в отношении Каталицкого А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвокат Головко С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи

Т.А. Ермолаева

Т.Г. Линская