Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 67-О06-91 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном группой лиц, подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действий является правильной, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 67-О06-91

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.,

судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2007 г. кассационную жалобу осужденного Куренкова С.А. на приговор Новосибирского областного суда от 14 августа 2006 г., которым

Куренков С.А.

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Куренков С.А. признан виновным и осужден за убийство Б., ... г. рождения, совершенное группой лиц.

Преступление совершено им 23 декабря 2005 г. в г. ... при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Коннова В.С., мнение прокурора Кривоноговой Е.В., полагавшей приговор в отношении Куренкова С.А. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Куренков С.А. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ и снизить наказание, ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, на отсутствие данных об убитом Б. Считает, что при убийстве Б. он находился в состоянии сильного душевного волнения.

В возражениях государственный обвинитель Токарев В.В. считает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Куренкова С.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Куренкова С.А. в содеянном им подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, а его виновность в совершении действий в отношении Б., признанных установленными приговором суда - и не оспаривается в жалобе.

Судом исследовался вопрос о наличии в действиях Куренкова состояний необходимой обороны и физиологического аффекта и выводы суда об отсутствии таких состояний соответствуют материалам дела и надлежащим образом мотивированны.

Из актов судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть Б. наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи руками при удавлении с полным косопоперечным сгибательным конструкционным переломом на левом большом рожке подъязычной кости.

Кроме того, на трупе а имелись прижизненно образованные кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтек на груди справа, множественные ссадины и кровоподтеки на левой боковой поверхности грудной клетки и живота, на руках, которые могли образоваться незадолго до смерти от не менее, чем 8-10 ударов тупым твердым предметом (предметами), какими могли быть кулаки, ноги в обуви.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, труп Б. был обнаружен на расстоянии около 450 м. от ... шоссе, в лесополосе, в снегу, в раздетом виде (имелись лишь трусы).

Как пояснял подсудимый Куренков, когда на остановке Б. пытался рукой ударить его, то он отбил его руки и сбил Б. с ног, они упали на землю и дрались, пока их не разняли. Впоследствии, Когда Б. позвонил или сделал вид, что позвонил своим друзьям, он ударил его по лицу. Он (Куренков) также ударил Б., тот упал, а он (Куренков) ногой в зимних ботинках "пнул" его два раза в лицо и грудь. Ему показалось, что тот потерял сознание. Когда Б. намеривался вновь встать, он ударил Б. раза 3 ногами. В дальнейшем, когда Б. опять попытался встать, он стал наносить ему удары, не глядя - куда их наносит. Б. оказался без сознания. Впоследствии он сказал М., чтобы тот снял ремень и предложил задушить Б. Раздеть Б. чтобы его дольше не могли опознать, было его (Куренкова) предложение.

Подсудимый М. также пояснял, что когда на остановке Б. замахнулся рукой на Куренкова, тот отбил его руку и между ними завязалась драка, их разняли. Когда Б. угрожал, что позвонит друзьям, которые приедут и изобьют их, то он (Б.) ударил Куренкова рукой по лицу и между ними опять завязалась драка, оба упали на снег и продолжали драться. Они наносили обоюдные удары, драка стала обоюдной. Потом Куренков поднялся, а Б. лежал и не двигался.

В ходе предварительного следствия М. пояснял, что на остановке у Куренкова с одним из грузчиков возникла ссора, перешедшая в драку, они стали наносить друг другу обоюдные беспорядочные удары.

Приведенные показания Куренкова и М. свидетельствуют, что драка носила обоюдный характер. Об этом же поясняли в судебном заседании свидетели Х., Л., П.

Кроме того, как признано установленным приговором, после нанесения Куренковым и М. множественных ударов руками и ногами Б., от которых тот упал и перестал сопротивляться, Куренков и М., продолжая осуществление своего умысла на лишение Б. жизни, оттащили его в лесополосу, где стали поочередно и совместно сдавливать шею Б. руками и кожаным ремнем М., удушив его.

Таким образом, как следует из материалов дела и как установлено приговором, возникшая между Б. и Куренковым, М. драка носила взаимный характер, а когда Б. утратил способность к сопротивлению, Куренков и М. оттащили его на расстояние около 450 м. в лесополосу, где обговаривая свои действия, совместно удушили Б., после чего раздели и разули его, забрали его одежду и обувь и скрылись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что при лишении Б. жизни в действиях Куренкова отсутствовали необходимые признаки состояний необходимой обороны и физиологического аффекта.

Совершение осмысленных, целенаправленных действий Куренковым, поддержание им адекватного речевого контакта, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, совершение действий по лишению Б. действий в течение продолжительного времени (включающего, в том числе, перетаскивание Б. на расстояние около 450 м.) - подтверждают правильность выводов суда о вменяемости Куренкова.

Из акта судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что при происшедшем Куренков мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, как пришел к выводу эксперт-психолог, полнота охвата и точность восприятия содеянного, отсутствие признаков постэмоциональной астении, нахождение в состоянии простого алкогольного опьянения, изменяющего нормальный ход психического реагирования, свидетельствуют против состояния физиологического аффекта у Куренкова в момент правонарушения.

При таких данных довод о необходимости переквалификации действий Куренкова на ч. 1 ст. 107 УК РФ является несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Куренкова в содеянном им и верно квалифицировал его действия по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Наказание Куренкову назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Неправомерное поведение Б. учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Куренкова.

Ссылка в жалобе на то, что в деле отсутствуют характеризующие данные о личности Б. - является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, по характеризующим данным личности Б. допрашивались потерпевшая С., свидетели Б., К., С., С., Ф., Н., Е., Х., Л., П., К. материалам дела приобщены характеристики Б. с места работы и по месту жительства.

Таким образом, характеризующие данные о личности Б. по делу установлены.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством жизнь каждого человека охраняется законом в РФ в равной мере.

Наказание Куренкову назначено справедливое и оснований к его смягчению не имеется.

Гражданские иски разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованны, мотивированны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 14 августа 2006 г. в отношении Куренкова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Куренкова С.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов В.С.

Судьи

Русаков В.В.

Чакар Р.С.