Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 67-О05-34 Поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для его смягчения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 67-О05-34

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Русакова В.В. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2005 года кассационные жалобы осуждённого Репина на приговор Новосибирского областного суда от 8 февраля 2005 года, по которому

Репин А.Г., ...,

ранее судим:

1). 20 февраля 2003 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

2). 27 мая 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров к двум годам трём месяцам лишения свободы, освобождён 28 мая 2004 года условно-досрочно на одиннадцать месяцев двадцать шесть дней

осуждён по п.п. "ж, з" ч. 2 ст.105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено пятнадцать лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно назначено пятнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены Цапко С.С. и Киль Ю.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Постановлено взыскать с Репина А.Г., Цапко С.С. и Киля Ю.В. солидарно в счёт возмещения материального ущерба ... рублей в пользу Р. и компенсацию морального вреда с Репина А.Г. ... рублей в пользу Р.

Репин признан виновным и осуждён за разбойное нападение на Р. совершённое 25 июня 2004 года ... в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; за убийство Р., совершённое 25 июня 2004 года ... группой лиц, сопряжённое с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей судебное решение в отношении Репина оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Репин просит об изменении приговора в части квалификации его действий и смягчении наказания, ссылаясь на то, что его показания в ходе предварительного следствия и в явке с повинной не соответствуют действительности, поскольку даны после перенесённого им сотрясения головного мозга, двустороннего перелома челюсти; оспаривает обоснованность осуждения за разбой, поскольку судом, по его мнению, не дана оценка тому обстоятельству, что после убийства Р. он покинул квартиру, то есть добровольно отказался от совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Репина в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Репин в категорической форме пояснял о том, что после того, как Р. уснул, Цапко предложил похитить телевизор. Он согласился и предупредил Цапко о том, что если Р. проснётся, то он - Репин припугнёт того ножом. После этого, он прошёл на кухню и взял в кухонном столе нож. В комнате Цапко выдернул шнур телевизора из розетки, Р. проснулся и стал возмущаться. Тогда он - Репин поднёс нож к лицу лежащего на полу Р., но тот продолжал ругаться и размахивать руками. Решив, что данную ситуацию по другому не разрешить, машинально два раза ударил Р. ножом в живот и грудь.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Репина в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 28 июня 2004 года в квартире ... был обнаружен труп Р. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Р. наступила от массивной потери крови, развившейся в результате двух проникающих слепых колото-резаных ран грудной клетки с повреждением аорты и лёгкого.

Виновность Репина в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Репина в разбое, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в убийстве группой лиц, сопряжённом с разбоем, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 4 ст. 162; п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Репина умысла на совершение разбоя с последующим убийством надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Репина в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Репина при совершении разбоя и согласованным и совместным действия Репина и Цапко при совершении убийства.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Репина. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в приговоре соответствующих мотивов. Из материалов дела следует, что Репин, излагая обстоятельства случившегося, приводил такие детали, которые были известны только ему и, которые при проверке их органами предварительного следствия нашли подтверждение.

Доводы осуждённого о том, что он добровольно отказался от похищения чужого имущества, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку разбой считается оконченным преступлением с момента совершения нападения. Как правильно суд указал в приговоре, после того как потерпевший Р. стал высказывать возмущение по поводу действий Репина, выключившего телевизор из электрической сети и поставил телевизор на пол, Репин с целью завладения чужим имуществом напал на Р., используя имевшийся у него нож в качестве оружия нанёс не менее пяти ударов в грудь и в живот потерпевшего. При таких данных, вывод суда о наличии у Репина умысла и корыстного мотива на неправомерное завладение имуществом Р. является правильным.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Репину в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 8 февраля 2005 года в отношении Репина А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Репина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи

В.В. Русаков

Л.И. Глазунова