Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 г. N 67-О05-85 Поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для его смягчения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 г. N 67-О05-85

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Зыкина В.Я. и Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании 14.03.2006 кассационную жалобу осужденного Цуканова В.А. на приговор Новосибирского областного суда от 01.07.2005, по которому

Цуканов В.А., ...,

судимый 15.09.2004 по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а", "ж" УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15.09.2004 и окончательно определено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Постановлено также приговор суда от 30.08.2004 в отношении Цуканова В.А. исполнять самостоятельно.

По данному делу осуждены также Лисейченко С.С. и Самохвалов В.В. приговор в отношении которых не обжалован.

Приговором решена также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой З.Л., возражавшей против доводов кассационной жалобы Цуканова В.А., судебная коллегия установила:

Цуканов В.А. осужден за покушение на убийство Ф., Г., Т. и мужчины по имени М. совершенное группой лиц утром 28.06.2004 ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цуканов В.А. утверждает, что на следствии ему не был предоставлен адвокат, а со стороны сотрудников милиции на него оказывалось психическое и физическое воздействие. Доказательства по делу получены с нарушением закона, фальсифицированы. Потерпевшие А. и Т. не видели его на месте происшествия. Обращает внимание на то, что смерть Г. наступила не от ударов трубами и палками.

Ссылается на основания отмены приговора, предусмотренные п.п. 1-3 ст. 380 УПК РФ. Просит приговор отменить, дело по убийству прекратить, переквалифицировать его действия на ст. 116 ч. 2 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Егорова А.Э. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Цуканова В.А. в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, в протоколе осмотра места происшествия зафиксировано обнаружение в полуразрушенном погребе трупов трех неустановленных лиц, засыпанных землей на глубину около 80 см. По заключениям судебно-медицинских экспертиз, у всех трупов обнаружены телесные повреждения в области головы.

Потерпевшая Т. также пояснила, что подверглась нападению нескольких парней, потеряла сознание от сильного удара по голове, была сброшена в погреб, где лежала, не шевелясь. Парни спрыгнули на них, топтали и били ногами, а через некоторое время засыпали песком и камнями. Потом она звала на помощь и ее спасли.

То обстоятельство, что Т. не называет Цуканова В.А. среди неизвестных ей нападавших, не свидетельствует о его непричастности к совершению преступления, поскольку тот факт, что среди нападавших был именно Цуканов В.А. подтверждено другими достоверными и допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетелей С. и П. в судебном заседании видно, что Цуканов в числе других осужденных избивал потерпевших, в том числе бутылками, сбрасывал их в заброшенный погреб, куда спустился и прыгал по телам лежащих в нем людей. Когда пришли в дом Лисейченко, Цуканов остался в нем спать, а другие вернулись к погребу, где Лисейченко бил потерпевших лопатой, а затем их закопали землей.

Потерпевший А. на следствии опознал Цуканова, пояснив что он был среди подростков, которые напали на него и его знакомых 28.06.2004 на улице (т. 2 л.д. 235). При дополнительном допросе А. уточнил, что Цуканов два раза ударил Ф. ножницами в грудь, кидал камни в яму, где находились потерпевшие, прыгал на них ногами, а его бил бутылками по голове, отличаясь активным агрессивным поведением (т. 2 л.д. 238-240). Эти показания опровергают довод кассационной жалобы осужденного о том, что А. не видел его на месте происшествия.

Приведенные показания об участии Цуканова В.А. в совершении преступления подтверждаются и другими доказательствами. В частности, на одежде Цуканова В.А. обнаружена кровь, происхождение которой, по заключению экспертизы, не исключается от потерпевших Г., Ф. и М., а след руки, обнаруженный при осмотре места происшествия, оставлен ладонью Цуканова В.А.

Из показаний Лисейченко С.С., Самохвалова В.В. и Цуканова В.А., данных в ходе предварительного следствия, видно, что Цуканов наравне со всеми совершал действия, направленные на причинение потерпевшим смерти, потом уснул в доме Лисейченко, а другие осужденные пошли закапывать тела бомжей и продолжили совершение преступления, доведя его до конца.

По выводам экспертов, смерть Г. и мужчины по имени М. наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей, а Ф. - от черепно-мозговой травмы.

Таким образом, фактические обстоятельства содеянного установлены судом на основании достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что Цуканов, в числе других осужденных, с целью убийства подверг потерпевших избиению, сбросил в яму, где продолжил избиение, прекратив его когда они перестали подавать признаки жизни.

Однако, по независящим от него обстоятельствам, смерть их не наступила от его действий, которые правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а", "ж" УК РФ как покушение на убийство нескольких лиц, совершенное группой лиц. Доводы кассационной жалобы об иной юридической оценке действий Цуканова В.А. необоснованны.

Вывод о направленности умысла Цуканова В.А. на причинение смерти правильно мотивирован в приговоре как характером его действий, так и локализацией причиненных телесных повреждений в области головы, использованием для этого орудий - палок, бутылок.

Наступление смерти не от действий Цуканова В.А. и не от ударов палками, как он указывает об этом в кассационной жалобе, при таких обстоятельствах не имеет значения для квалификации действий Цуканова В.А. как покушения на убийство.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него защитника на предварительном следствии опровергаются материалами уголовного дела, из которых видно, что его допросы и проверка показаний на месте, на которые сделана ссылка в приговоре как на доказательства его вины, проведены с участием защитника.

Ссылки осужденного на оказанное на него в ходе следствия давление и фальсификацию доказательств являются голословными, не имеющими подтверждения в материалах дела, непоследовательными, поскольку ранее осужденный по делу об этом не заявлял. Поэтому такие утверждения не могут быть признаны судебной коллегией кассационным основанием для отмены приговора.

По изложенным мотивам доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 01.07.2005 в отношении Цуканова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Разумов

Судьи

В.Я. Зыкин

С.Р. Зеленин