Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2006 г. N 67-О05-102 Поскольку наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства, соразмерно содеянному и с учётом всех конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для его смягчения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2006 г. N 67-О05-102

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Русакова В.В. и Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 9 марта 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Полуэктова С.С. на приговор Новосибирского областного суда от 1 ноября 2005 года, по которому

Молоткова З.Е., ...,

осуждена по ч. 1 ст. 109 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Молоткова признана виновной и осуждена за причинение смерти по неосторожности П., совершённое 19 марта 2005 года ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., поддержавшей кассационное представление, по основаниям в нём изложенным и, просившей судебное решение в отношении Молотковой отменить, судебная коллегия установила:

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по мнению государственного обвинителя, суд не верно дал оценку собранным по делу доказательствам, свидетельствующим об умышленном характере действий Молотковой по лишению жизни малолетнего потерпевшего; о последовательности и продуманности действий осуждённой свидетельствует тот факт, что Молоткова после совершённого преступления отсутствовала дома в течение трёх дней; сожжение трупа также указывает на желание Молотковой затруднить обнаружение останков, установления причины смерти и установить истину по делу

В возражении адвокат Корусенко Н.А. в интересах осуждённой Молотковой просит оставить кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённой Молотковой в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так из показаний Я. в судебном заседании явствует, что 23 марта 2005 года в дежурную часть ... РОВД поступило сообщение о пропаже грудного ребёнка ... Было установлено, что ребёнок был оставлен родителями для присмотра Молотковой. В беседе Молоткова не отрицала того обстоятельства, что в состоянии алкогольного опьянения легла на диван рядом со спящим ребёнком. Когда проснулась, то обнаружила, что ребёнок не дышит. Поняв, что придавила ребёнка своим телом, решила избавиться от улик. Взяла мёртвого ребёнка и сожгла в печке, после чего выгребла золу из печи и высыпала за туалет.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Я. в ходе судебного разбирательства достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме, где проживала Молоткова, в ... были обнаружены и изъяты кость из печи, а в туалете приусадебного участка - череп, фрагменты кожи, тела, детская одежда.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы при исследовании кожи головы, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружен мужской генетический пол. Каких-либо видимых телесных повреждений при исследовании трупа П. не обнаружено. Смерть П. наступила по асфиктическому типу.

Принадлежность трупа П. подтверждается материалами дела - показаниями потерпевшей П. о принадлежности вещей, обнаруженных при осмотре места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о совпадении половой принадлежности, возраста и другими материалами уголовного дела.

Виновность Молотковой в совершении преступления - в причинении смерти по неосторожности подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Молотковой в причинении смерти по неосторожности, верно квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Молотковой в совершении преступления надлежащим образом мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Доводы кассационного представления на наличие в показаниях Молотковой противоречий не влияют на законность и обоснованность приговора. Установление причин изменения показаний и оценка изменённых показаний подсудимой Молотковой, на что имеется ссылка в кассационном представлении, входит в компетенцию суда и не может являться основанием к отмене приговора и для признания Молотковой виновной в совершении умышленного убийства.

В судебном заседании, как и на предварительном следствии Молоткова категорически отрицала свою причастность к совершению преступления.

Органами предварительного расследования тщательно проверялась версия о причастности к совершению преступления других лиц (согласно показаниям Молотковой), однако как правильно суд указал в приговоре, показания Молотковой в этой части были вымышленными, преследовавшие своей целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Изложенные в кассационном представлении доводы о ненадлежащем исследовании всех обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Молотковой умысла на убийство, тщательно проверены судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства,

Наказание назначено Молотковой в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ею и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 1 ноября 2005 года в отношении Молотковой З.Е. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Полуэктова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Разумов

Судьи

В.В. Русаков

В.П. Боровиков