Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 67-О06-9 Поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым, суд не находит оснований для его смягчения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 67-О06-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей: Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Похлебухина Е.А. и адвоката Барышникова А.Б. в его защиту на приговор Новосибирского областного суда от 16 сентября 2005 года, которым

Похлебухин Е.А., ...,

осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором

Барышев А.В., ..., ранее судимый,

осужден: по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 1 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 (девяти) годам лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ Барышеву назначено 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Барышева А.В. в кассационном порядке не обжалован.

Похлебухин осужден за умышленное убийство З., ... года рождения и за кражу чужого имущества, совершенную по предварительному сговору в группе с Барышевым с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г. возражения прокурора Костюченко В.В. на доводы кассационных жалоб, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Похлебухин Е.А. просит о смягчении ему наказания. Он считает, что суд не учел того, что он характеризуется положительно, совершил преступление впервые, умысла на убийство он не имел, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Похлебухин утверждает, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшей. Выражая свое несогласие с осуждением по ст. 158 ч. 2 УК РФ, Похлебухин считает, что суд не учел показаний свидетелей, подтвердивших его невиновность.

Адвокат Барышников А.Б. просит об изменении приговора в отношении Похлебухина со снижением ему наказания. По мнению адвоката вина Похлебухина в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ не доказана, а назначенное Похлебухину наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Морковина М.Е. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

В судебном заседании Похлебухин признал себя виновным частично. Он показал, что ночью 25 декабря 2004 года он и Барышев распивали спиртное в доме З., там же находилась П. После того, как стал укладываться спать, между ним и З. возникла ссора. З. стала ругаться с ним, оскорбляла его, нанесла ему удары рукой по лицу. В ответ на ее действия он схватил стул и нанес им удар З. по голове, отчего она упала. После этого З. поднялась, вышла на кухню и вернулась к нему с ножом в руке. З. стала размахивать ножом, оскорблять его. Ему удалось выбить нож из руки З. Однако она продолжала скандалить и вновь нанесла ему удар по лицу. После этого он схватил нож и нанес им З. два удара в шею, но умысла на убийство он не имел. После того как потерпевшая упала, он оделся, забрал свои вещи и ушел. Выходя из квартиры, он встретил Барышева, которому сказал, что будет ждать его на улице. Через некоторое время Барышев спустился к нему. В руках у Барышева был музыкальный центр, который ранее он видел в квартире потерпевшей. Потом Барышев вновь вернулся в квартиру потерпевшей. Вышел Барышев из квартиры с телевизором. Все вещи Барышев погрузил в вызванное им такси. На этом такси они уехали вместе с Барышевым к Б., в доме которого они были задержаны работниками милиции, от них он узнал о том, З. в результате его действий умерла.

Осужденный по этому же делу Барышев, отрицая наличие предварительной договоренности с Похлебухиным на совершение преступления, дал в судебном заседании показания аналогичные тем которые дал Похлебухин. Как была убита З., он не видел. В период предварительного следствия Барышев показывал, что когда он вернулся в квартиру, З. была еще жива, и Похлебухин в его присутствии перерезал потерпевшей горло. Нож он сам по просьбе Похлебухина принес из кухни и передал его Похлебухину. Признавал Барышев и то, что он совершил кражу вещей из квартиры потерпевшей совместно с Похлебухиным. В судебном заседании Барышев утверждал, что на следствии он оговорил Похлебухина в том, что он принимал участие в краже имущества и оговорил себя в том, что он оказал Похлебухину содействие в убийстве З., передав ему нож.

Указанные показания были проверены в стадии судебного разбирательства и получили правильную оценку в приговоре.

Показания Похлебухина и Барышева о непричастности Похлебухина к краже чужого имущества опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетеля С. - водителя автомашины такси. Из показаний указанного свидетеля усматривается, что 25 декабря 2004 года, около 10 часов утра он от диспетчера получил вызов в район общежития ... После того как он подъехал к общежитию, к нему подошел парень, который предложил ему подъехать к общежитию ... и сообщил ему, что в такси нужно будет загрузить вещи. Этот парень отлучился на некоторое время и вернулся со вторым парнем. Они принесли к машине телевизор импортного производства, музыкальный центр и большую спортивную сумку. Погрузив эти вещи в машину, парни попросили отвезти их в ..., там парни рассчитались с ним и выгрузили вещи. Согласно показаниям Похлебухина, первым с водителем такси общался он. Через некоторое время после общения с водителем, из дома с вещами вышел Барышев.

Признав Похлебухина виновным в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд в подтверждение вины осужденного обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей П., Б., К., Б., М., показания потерпевших З. и К.

Обоснованно признаны доказательством вины Похлебухина также: протоколы осмотра места происшествия, обнаружения и выемки похищенных вещей и осмотра вещественных доказательств; заключение судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у З. и о причине ее смерти; выводы судебно-биологической экспертизы, выявившей на одежде Похлебухина следы крови, по групповым свойствам сходной с кровью убитой З.; заключения трассологической и медико-криминалистической экспертиз.

В стадии исследования вопроса о психической полноценности Похлебухина в отношении него была проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, с выводами которой о вменяемости Похлебухина на момент инкриминируемого ему деяния суд согласился.

Все вышеизложенные доказательства полно приведены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности. Выводы суда, как в части доказанности вины Похлебухина, так и в части квалификации его преступных действий в приговоре мотивированы, с приведением обоснования признания достоверными одних доказательств, и несостоятельными - других.

Суд признал виновным Похлебухина только в том объеме предъявленного ему обвинения, которое нашло свое полное подтверждение в материалах судебного следствия. Так, признав установленным факт совершения Похлебухиным кражи чужого имущества, совершенной по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд не усмотрел достаточных доказательств, подтверждающих обвинение Похлебухина в совершении разбойного нападения и совершении умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах.

О наличии у Похлебухина умысла на убийство З. свидетельствует сам характер его действий, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей.

Дав оценку показаниям Похлебухина в совокупности с другими доказательствами, в том числе и с выводами стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент совершения убийства З., между, находившимися в нетрезвом состоянии, потерпевшей и осужденным была обычная ссора. Данных, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии необходимой обороны, или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, установлено не было.

При решении вопроса о назначении наказания Похлебухину суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные положительно, характеризующие его личность, то, что преступление он совершил впервые, частично признал свою вину, а так же наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Оснований для признания приговора в этой части не обоснованным у судебной коллегии не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 16 сентября 2005 года в отношении Похлебухина Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи

Т.А. Ермолаева

Т.Г. Линская