Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 67-О06-12 Поскольку наказание осужденным назначено с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о их личностях, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым, суд не находит оснований для его смягчения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 67-О06-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.,

судей: Боровикова В.П. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2006 года дело по кассационным жалобам осужденных Тарана Д.Д., Кочегаров Г.В., адвокатов Берилло Е.Г. и Бойковой Л.А. на приговор Новосибирского областного суда от 22 ноября 2005 года, которым

Таран Д.Д., ...,

судимый 10 июня 2005 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 7 (семи) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 (восьми) годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Кочегаров Г.В., ...,

судимый по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1 и 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 3 годам и 8 месяцам лишения свободы, был освобожден 17 декабря 2004 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 10 дней, не учился, не работал,

осужден: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы; по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 (восьми) годам лишения свободы; по совокупности приговоров с присоединением частично не отбытого наказания по предыдущему приговору к 9 (девяти) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Таран и Кочегаров признаны виновными в том, что они на почве личных неприязненных отношений умышленно группой лиц причинили тяжкий вред здоровью Р., после чего с целью сокрытия указанного преступления совершили группой лиц умышленное убийство потерпевшего.

Преступление совершено в начале апреля 2005 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Кочегаров просит об отмене приговора с прекращением дела производством в части осуждения его по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ и об изменении приговора в части назначенного ему наказания по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ. Он считает, что в деле не содержится доказательств его причастности к совершению убийства потерпевшего. Он ссылается на показания Тарана в суде, признавшего факт оговора им Кочегарова. При решении вопроса о наказании, Кочегаров просит учесть его семейное положение, его "Явку с повинной" при отсутствии отягчающих обстоятельств. В дополнительной жалобе Кочегаров высказывает мнение о том, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах, что все его показания не были проверены надлежащим образом и поэтому получили неправильную оценку в приговоре. Кочегаров считает, что, данные им в стадии судебного разбирательства показания, материалами дела не опровергнуты. В дополнительной жалобе Кочегаров приводит свой анализ собранным по делу доказательствам, который, по его мнению, дает основание к выводу о том, что суд дал неправильную юридическую оценку его преступным действиям.

Адвокат Бойкова Л.А. ставит вопрос об отмене приговора с прекращением дела производством в отношении Кочегарова в части осуждения его по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ и о переквалификации действий Кочегарова со ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 115 ч. 1 УК РФ с назначением ему минимального, предусмотренного этим законом, наказания. В жалобе обращается внимание на то, что Кочегаров в судебном заседании отрицал свою какую-либо причастность к убийству Р. Однако суд, по мнению адвоката, не обоснованно признал доказательством вины Кочегарова показания, данные им в период расследования дела, от которых он отказался. Адвокат полагает, что суд дал неправильную, не объективную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таран просит об отмене приговора с прекращением в отношении него дела производством по ст. 105 УК РФ и о смягчении ему наказания. Он считает, что суд необоснованно принял за основу доказательств его вины в этом преступлении его "Явку с повинной".

Адвокат Берилло Е.Г. ставит вопрос об изменении приговора с переквалификацией действий Тарана со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ и со ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ. В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на показания Тарана, отрицавшего в судебном заседании факт нанесения им ударов потерпевшему по голове. Ссылаясь на то, что очевидцев указанного преступления не было, адвокат полагает, что показания Тарана, данные им в период судебного следствия, материалами дела не опровергнуты. Поэтому адвокат считает, что можно считать доказанной вину Тарана только в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. В обоснование своей просьбы о переквалификации действий Тарана на ст. 105 ч. 1 УК РФ, адвокат ссылается на то, что в суде Таран показал, что он сбросил потерпевшего с 12 этажа, без ведома Кочегарова, которому он рассказал об этом, уже после того, как спустился на 1 этаж. Указанные показания Тарана, по мнению адвоката, материалами дела не опровергнуты. Признание доказательствами вины осужденного показания, данные Тараном и Кочегаровым в период расследования дела, от которых они отказались, по мнению адвоката, является не допустимым. Кроме того, адвокат полагает, что суд при решении вопроса о наказании Тарана не учел в полной мере всех обстоятельств, смягчающих наказание, в частности, то, что преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину свою признал, раскаялся, рано потерял родителей и воспитывался родственниками.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Маслова О.Ф. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина осужденных подтверждена, действия их квалифицированы правильно, наказание им назначено соразмерно содеянному ими и данным об их личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, полагая' что они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются,' приведенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании осужденные признали себя виновными частично.

Таран показал, что 18 апреля 2005 года он вместе с Кочегаровым находился на 12 этаже одного из домов, где увидели, находившегося в нетрезвом состоянии мужчину. В связи с тем, что этот мужчина вел себя агрессивно, он нанес ему два удара кулаком по лицу. После того, как мужчина упал, он стал избивать его, нанося ему удары ногами по туловищу, а Кочегаров в это время наносил потерпевшему удары ногами по голове. Потом они перетащили мужчину на балкон, где продолжили его избиение. Потом Кочегаров предложил уйти с места происшествия. Кочегаров ушел первым. Он же оставшись один, поднял мужчину, положил его животом на перила и столкнул потерпевшего вниз, опасаясь того, что тот может сообщить в органы милиции о совершенном в отношении него преступлении. Кочегарову он сообщил позже о том, что сбросил потерпевшего с 12 этажа.

Ранее, в протоколе "Явка с повинной", и во время допроса его в качестве подозреваемого, Таран показывал, что он и Кочегаров избивали мужчину ногами, нанося ему удары по различным частям тела, в том числе по лицу и по животу. Затем, опасаясь, что потерпевший сообщит о совершенном ими преступлении в органы милиции, они, вдвоем, решили его убить, и сбросили потерпевшего с балкона 12 этажа вниз. После того, как мужчина упал они, увидев, что у подъезда собираются люди, спрятались под лестницей, где и были обнаружены и задержаны работниками милиции. Во время допроса Тарана в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Таран подтвердил свои показания данные им в "Явке с повинной" и во время допроса в качестве подозреваемого.

Кочегаров в судебном заседании не отрицал того, что он совместно с Тараном избивал потерпевшего, но утверждал, что он не наносил ударов потерпевшему по голове. После избиения потерпевшего он первым пошел домой, но, спустившись на 1 или 2 этаж, он там уснул, его разбудил Таран, а через некоторое время задержали работники милиции. О том, что Таран сбросил потерпевшего с балкона, он узнал уже в отделении милиции.

В протоколе "Явки с повинной" и во время допроса в качестве подозреваемого Кочегаров давал показания аналогичные вышеприведенным показаниями, данных в этот же период времени Тараном.

В последствии уже в период расследования дела осужденные изменили свои показания в сторону уменьшения ответственности в преступлении каждого из них.

Однако, проверив и оценив все показания осужденных в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признал достоверными те показания осужденных, которые они давали в период признания своей вины, уличая друг друга в причастности и к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в умышленном убийстве его, не оспаривая того, что оба преступления ими были совершены совместно, т.е. в группе. Поскольку, именно, эти показания при проверке нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела.

Судом были приняты меры к выяснению причин противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе и в показаниях самих осужденных. Выводы суда, как в части доказанности вины осужденных, так и в части квалификации преступления в приговоре полно мотивированы, с приведением обоснования признания достоверными одних доказательств и несостоятельности - других. Не согласится с выводами суда, у судебной коллегии не имеется оснований.

В подтверждение вины осужденных, суд обоснованно сослался, и полно привел в приговоре, показания свидетеля О., обнаружившего осужденных под лестницей, принявшего к меры к их задержанию и видевшего, что руки и одежда подсудимых, особенно обувь, были в крови.

Данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, трупа потерпевшего и одежды осужденных, а также в заключении судебно-медицинского эксперта, освидетельствовавшего труп Р. полностью соответствуют показаниям вышеуказанного свидетеля и показаниям осужденных в период признания ими своей вины.

Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что судом тщательно проверялось заявление о применении недозволенных методов в период расследования дела, якобы, явившиеся причиной самооговора. Данная версия не нашла своего подтверждения в материалах дела и обоснованно была признана не состоятельной по основаниям полно изложенным в приговоре.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденных и, признавая правильной квалификацию их преступных действий, судебная коллегия считает, что назначенное каждому их осужденных наказание соответствует тяжести совершенного преступления, данным об их личности. В стадии разрешения вопроса о наказании осужденных суд учел все обстоятельства, смягчающие наказания, в том числе и те, на которые содержатся ссыпки в жалобах. Оснований для признания приговора в этой части не обоснованным, у судебной коллегии также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 22 ноября 2005 года в отношении Тарана Д.Д. и Кочегарова Г.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи

В.П. Боровиков

Т.Г. Линская