Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 67-О01-37 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 67-О01-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C., судей Русакова В.В. и Чакар P.C.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Пряхина A.B. и осуждённого Щученко А.Г. на приговор Новосибирского областного суда от 12 марта 2001 года, по которому

Щученко А.Г.

ранее судим: 2 декабря 1998 года по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 222 УК РФ к четырём годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено шестнадцать лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено девятнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждён Хмельков О.П., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Постановлено взыскать с Щученко А.Г. и Хмелькова О.П. солидарно в счёт возмещения материального ущерба ... (...) ... рубль ... копейки и в счёт возмещения морального вреда по ... (... тысяч) рублей с каждого в пользу П., Е., В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., судебная коллегия установила:

Щученко признан виновным и осуждён за убийство П.А.О., 1970 года рождения, совершенное группой лиц на почве личных неприязненных отношений; за незаконное приобретение, передачу, ношение, перевозку и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены на территории Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Щученко вину признал частично.

В кассационных жалобах:

- адвокат Пряхин A.B. в интересах осуждённого Щученко просит приговор изменить, переквалифицировав действия Щученко на ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив минимальное наказание, указывая на то, что суд не принял во внимание показания Щученко в судебном заседании о том, что убийство было совершено им без участия Хмелькова, очевидцев происшедшего по данному делу нет; материалами дела не подтверждена вина Щученко в передаче оружия Хмелъкову, следовательно, указанный признак подлежит исключению из приговора;

- осужденный Щученко просит отменить приговор, ссылаясь на неполноту и односторонность судебного следствия, в основу приговора положены материалы предварительного следствия, добытые с нарушением уголовно-процессуального законодательства; показания свидетелей Н. и Ш. не могут служить доказательством того, что убийство было совершено двумя лицами.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Щученко, поддержавшего доводы кассационных жалоб, по основаниям в них изложенным, заслушав заключение прокурора Костюченко В.В., просившего приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Щученко в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Щученко неоднократно в категорической форме пояснял о том, что убийство потерпевшего П. он совершил совместно с Хмельковым, которому перед совершением убийства передал пистолет "ПМ", снаряжённый патронами, после чего он - Щученко с пистолетом "Вальтер", а Хмельков - с пистолетом "ПМ" зайти в подъезд дома, где, дождавшись потерпевшего, совершили убийство последнего из имевшего у каждого из них оружия.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Щученко в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ... подъезде дома N ... по улице К. г. Новосибирска на лестничной площадке пятого этажа около квартиры N ... в дверях лифта был обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть П. наступила от слепого проникающего огнестрельного пулевого ранения головы с огнестрельным переломом левой теменной кости и разрушением вещества головного мозга.

Виновность Щученко в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Щученко в незаконном приобретении, передаче, ношении, перевозке и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в убийстве, совершённом группой лиц на почве неприязненных с потерпевшим отношений, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 222; п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно.

Доводы адвоката о переквалификации действий осуждённого на ч. 1 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку убийство потерпевшего совершено группой лиц, о чём неоднократно в своих показаниях на предварительном следствии утверждал Щученко. Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия, где последний указывает о том, что в ноябре 1997 года, узнав об убийстве П. он рассказан об этом Щученко и Хмелькову, по реакции которых понял, что убийство П. было совершено Щученко и Хмелъковым. После задержания Щученко, желая помочь последнему, он забрал у Г., находившиеся на хранении у её соседки пистолеты, которые вместе с двумя глушителями и патронами выбросил в реку Обь. Судом правильно указано в приговоре, что причин для оговора Щученко со стороны Ш. не установлено.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Щученко, в том числе о непричастности к убийству Хмелькова, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о том, что в основу приговора положены материалы предварительного следствия, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст. 20 УПК РСФСР. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Щученко в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 12 марта 2001 года в отношении Щученко А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.