Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 г. N 67-О03-96 Суд изменил приговор, исключив из него указания о совершении преступления при рецидиве преступлений и при опасном рецидиве преступлений, поскольку новый уголовный закон, имеющий обратную силу, в действиях осужденных в настоящее время не усматривает рецидива преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 г. N 67-О03-96

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коннова B.C., судей - Глазуновой Л.И. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2004 года кассационную жалобу осужденного Чучалина Н.В. на приговор Новосибирского областного суда от 3 сентября 2003 года, которым

Чучалин Н.В.

ранее судимый:

- 9 апреля 2002 г. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года;

- 23 августа 2002 г. по ч. 5 ст. 33 и п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года;

- 25 декабря 2002 г. по ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год с самостоятельным исполнением приговора от 23 августа 2002 г.,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы; по совокупности приговоров (данного и от 9 апреля и 23 августа 2003 г.) на основании ст. 70 УК РФ - к шестнадцати годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное Чучалину Н.В. по приговору от 25 декабря 2002 г., постановлено исполнять самостоятельно.

Шлейгель В.В.

ранее судимый:

- 20 октября 2000 г. по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года;

- 26 марта 2001 г. по ч. 1 ст. 213 УК РФ к одному году лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - к трем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к пятнадцати годам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - к пятнадцати годам одному месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Чучалин Н.В. и Шлейгель В.В. признаны виновными и осуждены за убийство Б., ..., совершенное в ночь с 7 на 8 декабря 2002 г. группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими ... при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Коннова B.C., объяснения осужденного Чучалина Н.В., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор в отношении Чучалина и Шлейгеля изменить, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Чучалин Н.В. просит "оправдать" его, ссылаясь на свою невиновность, на то, что с 22 часов 7 декабря 2002 г. он находился у себя дома и в течение месяца после этого Шлейгеля не видел. Считает, что следствие проведено односторонне, с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, и доказательства оценены неверно. По его мнению, дело в отношении него "сфабриковано".

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Шлейгеля и Чучалина подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Чучалина и Шлейгеля в содеянном ими подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, а виновность Шлейгеля в групповом по предварительному сговору убийстве Б. - и не оспаривается.

Как следует из материалов дела, до происшедшего у Шлейгеля не было неприязненных отношений с Б. В 2001 г. Чучалины Н.В. и расторгли брак и совместно после этого не проживали, но Чучалин Н.В. ревновал бывшую супругу Ч. к другим мужчинам.

Из показаний подсудимого Чучалина, свидетелей Б., Б. видно, что Чучалин ревновал Ч. к Б., между ними происходили скандалы и Чучалин избивал Б.

При таких данных вывод суда о наличии у Чучалина мотива - ревность - для убийства Б. соответствует материалам дела.

Как пояснял свидетель Б., ему рассказывал Шульц, что после избиений Б. осенью 2002 г. Чучалин заявил, что он все равно его убьет.

Шлейгель В.В. в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и при проверке его показаний с выходом на место происшествия указывал, что около 23 часов 7 декабря 2002 г. он и Чучалин ехали на санях. Около магазина ... они встретили Б., который им что-то крикнул. Они остановились около него. Чучалин стал избивать Б., продолжал избиение и тогда, когда Б. упал. Когда Б. потерял сознание и не шевелился, он предложил Чучалину утопить Б. в проруби. Они вдвоем погрузили Б. в сани и повезли к реке ... По дороге Б. стал шевелиться и Чучалин продолжил его избиение, ударял его головой о сани. Приехав на реку, они стащили Б. с саней, тот был еще жив, пытался что-то сказать им, но они, взяв его за руки и ноги, протолкнули в прорубь.

Суд правильно признал достоверными приведенные показания Шлейгеля, поскольку они соответствуют другим доказательствам и дал надлежащую оценку изменению им показаний.

Из показаний свидетелей С. и П. видно, что они в начале декабря 2002 г. на сугробе снега у магазина видели кровь в виде пятна и брызг вокруг этого пятна. Были следы от саней. Узнав об исчезновении Б., С. поняла, что в месте, где имелась кровь, был избит Б.

Как следует из заключений судебных медицинской, биологической экспертиз, протокола осмотра саней, смерть Б. наступила от механической асфиксии (удушья), развившейся в результате вдыхания воды при утоплении. На его трупе имелся закрытый перелом костей носа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. На санях А. имелась кровь, происхождение которой возможно от Б.

Свидетель А. пояснял, что 7 декабря 2002 г., когда уже стемнело, с его разрешения Чучалин и Шлейгель уехали на санях. Когда он уже лег спать, то услышал лай собак и решил, что Чучалин и Шлейгель пригнали лошадь, но выходить не стал. Утром на спинке саней (оголовке) он увидел брызги крови, а на днище саней была лужица крови. Через несколько дней к нему пришли Чучалин и Шлейгель и Шлейгель рассказал, что в ту ночь, когда они брали сани, они встретили Б., вдвоем - он и Чучалин - били его, привезли к реке и сбросили в прорубь. Из разговора он понял, что Б. в прорубь бросали оба - Чучалин и Шлейгель. При этом разговоре Чучалин сидел за столом в 1 м. от них и не возражал против того, что рассказывал Шлейгель. Этот разговор слышала и Б.

Место нахождения следов крови и их вид в санях соответствуют приведенным показаниям Шлейгеля об избиении лежавшего Б. в санях Чучалиным.

Свидетель Б. также поясняла, что она слышала, как находясь у них в доме, оба - Чучалин и Шлейнель - говорили, что они убили ("замочили") Б. Затем А. рассказал ей, что со слов Шлейгеля, Чучалин и он (Шлейгель) убили Б. из-за того, что у Б., якобы, были интимные отношения с бывшей женой Чучалина. В ту ночь, когда они брали коня с санями, они на другом конце деревни встретили Б., избили его, а затем - увезли на реку и утопили.

Как следует из материалов дела, у Шлейгеля не имелось оснований к оговору Чучалина.

При таких данных, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чучалина в содеянном им.

Квалификация действий Чучалина и Шлейгеля по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по указанным в приговоре признакам, является правильной.

Ссылка Чучалина на то, что с 22 часов 7 декабря 2002 г. он находился дома и в течение месяца после этого не видел Шлейгеля, противоречит приведенным доказательствам, в том числе - показаниям свидетелей А. и Б.

Наказание Чучалину и Шлейгелю назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному каждым из них, с учетом данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г., имеющим обратную силу, в действиях Шлейгеля и Чучалина в настоящее время не усматривается рецидива преступлений и данное указание подлежит исключению из приговора.

Несмотря на исключение из приговора указания о наличии рецидива преступлений, судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного Чучалину и Шлейгелю наказания, учитывая при этом, что объем фактически совершенных ими преступных действий и данные об их личности остались без изменения, а назначенное им наказание является справедливым, соразмерным содеянному самими ими.

Ссылка в жалобе осужденного Чучалина на то, что в отношении него не проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, хотя он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, не влияет на законность и обоснованность приговора. В соответствии с действующим законодательством, указанная экспертиза проводится не в связи с тяжестью предъявленного обвинения, а при наличии такого психического состояния обвиняемого, подсудимого, которое дает основания для сомнений в его вменяемости, в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания (ст. 196 УПК РФ). Таких оснований для обоснованных сомнений психическое состояние Чучалина не давало.

Из материалов дела следует, что действия Чучалина носили осмысленный, мотивированный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт, у него отсутствовали бред и галлюцинации. Ранее Чучалин неоднократно судим, он признавался вменяемым и ему назначалось уголовное наказание.

При таких данных Чучалин обоснованно признан вменяемым и предусмотренных законом оснований для проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы не имелось. Кроме того, как видно из материалов дела, таких ходатайств перед судом и не заявлялось.

Данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом - с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, - объективно и всесторонне рассмотрено.

Фальсификации дела из его материалов не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 3 сентября 2003 г. в отношении Чучалина Н.В. и Шлейгеля В.В. изменить.

Исключить из приговора указания о совершении преступления Чучалиным Н.В. при рецидиве преступлений, а Шлейгелем В.В. - при опасном рецидиве преступлений.

В остальной части тот же приговор в отношении Чучалина Н.В. и Шлейгеля В.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чучалина Н.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

судьи

Глазунова Л.И.

Шадрин И.П.