Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 г. N 67-О04-6сп Суд изменил приговор, исключив указания о наличии в действиях осужденных особо опасного рецидива преступлений и заменив им исправительную колонию с особого режима на строгий, поскольку судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, не учитывается при признании рецидива преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 г. N 67-О04-6сп

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Кудрявцевой Е.П., судей Верховного Суда РФ Линской Т.Г. и Чакар P.C.

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2004 года кассационную жалобу осуждённого Кудрявцева на приговор Новосибирского областобластного суда от 11 ноября 2003 года по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, которым

Кудрявцев Э.В., судимый:

1. 16.12.98 г. по ст.ст. 160 ч. 1, 160 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком 3 года;

2. 11.10.99 г. по ст.ст. 159 ч. 2 п.п. "б, в", 160 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к лишению свободы на 4 года с присоединением предыдущего наказания и всего к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 21.09.01 г. на 2 года 2 месяца 2 дня,

осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. "з" УК РФ на 16 лет; по ст. 127 ч. 2 п.п. "а, д" УК РФ - на 4 года; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 19 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с не отбытой частью наказания по приговору от 11.10.99 г.окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 20 лет в исправительной колонии особого режима;

Блинов С.А.,

судимый 29.10.01 г. по ст. 213 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 4 года 8 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён к лишению свободы: по ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 10 лет; по ст. 127 ч. 2 п.п. "а, д" УК РФ - на 4 года; по ст. 158 ч. 1 УК РФ - на 1 год. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 12 лет.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено ему в виде лишения свободы на 15 лет в исправительной колонии особого режима.

Приговор в отношении Блинова рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Костюченко В.В. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, и полагавшего внести в приговор изменения в соответствии с Федеральным законом от 08.12.03 г. с исключением указания об особо опасном рецидиве у обоих осуждённых и заменой режима отбывания наказания им с особого на строгий, судебная коллегия установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Кудрявцев и Блинов признаны виновными в том, что в один из дней третьей декады декабря 2002 года в послеобеденное время узнали, что К. живёт в квартире один и решили убить его, чтобы иметь возможность воспользоваться этой квартирой для получения материальной выгоды. С этой целью они напоили его водкой, смешанной с клофелином и на такси увезли его к садовому обществу ... Там вывели его из такси и повели к лесному массиву. Когда он упал, они нанесли ему не менее 49 ударов по голове, туловищам, конечностям. Затем Кудрявцев накинул на шею потерпевшему петлю из бельевого шнур и стал затягивать петлю, в результате наступила смерть от асфиксии. При этом ещё в квартире Кудрявцев без ведома К. завладел его паспортом.

Кроме того, 5 января 2003 года они, осведомлённые относительно несовершеннолетнего возраста М., привезли её в квартиру ..., где Блинов ударил её сзади металлическим предметом по голове, от чего она потеряла сознание. При этом Блинов без её ведома завладел принадлежащим ей золотым кольцом стоимостью ... рублей. В связи с необходимостью покинуть на неопределённое время квартиру они договорились удерживать Б. в неё до их возвращения, для чего совместно связали её ноги и руки, завязали рот и ушли. После их ухода М. удалось развязать ноги, выйти из квартиры и с помощью жителей этого дома развязать руки и убежать домой.

Этим же вердиктом Блинов в части завладения золотым кольцом М. признан заслуживающим снисхождения.

На основании данного вердикта Кудрявцев осуждён за умышленное убийство потерпевшего К. из корыстных побуждений, а Блинов - за пособничество в совершении этого убийства. Оба они осуждены за незаконное лишение свободы заведомо несовершеннолетней Б., не связанное с её похищением, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Кудрявцев осуждён за похищение у гражданина паспорта, а Блинов - за кражу чужого имущества.

В кассационной жалобе осуждённый Кудрявцев со ссылкой на нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела и несправедливость приговора в силу чрезмерно сурового наказания, назначенного ему, просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. В этой связи он считает, что в основу обвинения положены не реальные доказательства, а измышления и предположения. По мнению осуждённого, в приговоре, вопреки уголовно-процессуального закона, не дано соответствующей оценки доказательствам. Оспаривая обоснованность юридической оценки содеянного им как убийства потерпевшего К. осуждённый отрицает как умысел на его убийство, так и умысел на завладение квартирой потерпевшего. Осуждённый также утверждает, что государственный обвинитель ссылался на не существующее в деле доказательство - явку с повинной осуждённого. Кудрявцев оспаривает обоснованность его осуждения и за хищение паспорта потерпевшего.

Потерпевший М. и государственный обвинитель с доводами, изложенными в кассационной жалобе осуждённого, не согласны и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего судьи и влечёт постановление обвинительного приговора.

Вердикт коллегии присяжных заседателей постановлен в соответствии с требованиями ст. 343 УПК РФ, является ясным и не противоречивым. Вопросный лист на основании которого вынесен вердикт коллегии присяжных заседателей, сформулирован с учётом требований ст.ст. 338, 339 УПК РФ.

Доводы осуждённого о том, что государственный обвинитель ссылался на явки с повинной, которых не было по делу, не основаны на материалах дела, из которых усматривается, что и Блинов и Кудрявцев давали явки с повинной (т. 1, л.д. 63-64, 133-134).

Приговор председательствующим судье постановлен с учётом фактических обстоятельств содеянного, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, и соответствует положениям ст. 351 УПК РФ, согласно которой в приговоре, постановленном на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, оценка доказательств председательствующим судьёй не приводится, так как это является исключительной компетенцией коллегии присяжных заседателей.

Юридическая оценка содеянного по делу председательствующим судьёй дана правильно. Совокупность фактических обстоятельств содеянного, в том числе характер применявшего насилия в отношении потерпевшего К. согласованность действий осуждённых обоснованно расценены председательствующим судьёй как умысел на убийство потерпевшего с целью завладения его квартирой.

Наказание осуждённым назначено с учётом степени общественной опасности содеянного ими, совокупности смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, предусматривающимися уголовным законом на момент постановления приговора.

Вместе с тем с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 08.12.03 года в ст. 18 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о совершении Кудрявцевым и Блиновым преступлений при особо опасном рецидиве. С учётом прежней судимости Кудрявцева по ст.ст. 159 ч. 2 п.п. "б, в", 160 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ в действиях осуждённого усматривается простой рецидив. Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, как это имеет место у Блинова, не учитывается при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым заменить режим отбывания наказания осуждённым с особого на строгий.

С учётом того обстоятельства, что вносимые в приговор изменения связаны с изменением уголовного законодательства и не уменьшают общественной опасности содеянного осуждёнными, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного им наказания.

Не имеется по делу и оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения с переквалификацией содеянного осуждёнными.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 11 ноября 2003 года в отношении Кудрявцева Э.В. и Блинова С.А. по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, изменить:

1. исключить из приговора указание о совершении преступлений Кудрявцевым и Блиновым при особо опасном рецидиве, считать Кудрявцева совершившим преступления при рецидиве;

2. заменить исправительную колонию осуждённым с особого режима на строгий.

В остальном тот же приговор в отношении Кудрявцева Э.В. и Блинова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.