Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2004 г. N 67-О04-16 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2004 г. N 67-О04-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Кудрявцевой Е.П., судей: Шадрина И.П. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Плиса М.А. на приговор Новосибирского областного суда от 29 декабря 2003 года, которым

Плис М.А.

судимый 26 февраля 1999 года по ст. 158 ч.2 п. "а, б, в, г" УК РФ и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного после отбытия наказания 22 февраля 2002 года, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено взыскать с Плиса М.А.:

в пользу С. ... рубля в счет возмещения средств на погребение и ... рублей в счет возмещения морального вреда;

в пользу М. ... рублей в счет возмещения средств, затраченных на погребение и ... рублей в счет возмещения морального вреда.

Плис осужден за умышленное убийство двух лиц Г. и Г.

Преступления совершены 5 октября 2003 года ... при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Плис признал себя виновным.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Плиса по доводам своей кассационной жалобы, возражения на кассационные жалобы прокурора Костюченко В.В., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе Плис просит о смягчении ему наказания. Он ссылается на отсутствие у него умысла на убийство, на неправильное, оскорбительное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению им преступления. Просит учесть его молодой возраст и плохое состояние здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу Государственный обвинитель Н.И. Дуденко просит об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения, поскольку все перечисленные в жалобе обстоятельства были учтены судом как смягчающие наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Фактические обстоятельства преступления, как видно по делу, установлены судом на основании показаний самого осужденного.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался на показания свидетелей О., С., на протокол осмотра места происшествия, на заключениями судебно-медицинских экспертиз. Содержание указанных доказательств полно раскрыто в приговоре, и они правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

При проверке показаний осужденного судом не было выявлено обстоятельств свидетельствующих о совершении Плисом преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Из показаний самого осужденного и свидетеля O. видно, что в связи с инцидентом, возникшим между Плисом и потерпевшим Г. днем этого же дня они пришли к дому потерпевших около 23 часов для того, что бы Плис "разобрался" с потерпевшими.

С целью поверки психического состояния Плиса в целом и на момент инкриминируемого ему деяния в отношении него была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, несмотря на наличие у Плиса легкой умственной отсталости, не исключающей психопатоподобного поведения, он не был лишен возможности сознавать характер своих действий и руководить ими. Оценив указанное доказательство в совокупности с другими доказательствами по делу, суд согласился с выводами указанной экспертизы.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Плиса и о квалификации совершенного им. преступления, судебная коллегия считает, что назначенное Плису наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным характеризующим его личность. При решении этого вопроса суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказания те обстоятельства, на которые он сослался в своей жалобе. Поэтому оснований к изменению приговоре в этой части судебная коллегия так же не усматривает.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 29 декабря 2003 года в отношении Плиса М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.