Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2004 г. N 67-О04-20 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц и умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и смягчающих и отягчающих обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2004 г. N 67-О04-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C., судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Мазаникова О.В., адвоката Корневой H.H. на приговор Новосибирского областного суда от 29 января 2004 года, которым

Мазаников О.В.

судимый:

- 21 июня 1994 года по ст.ст. 218 ч. 2, 131 ч. 2 п. "в" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 12 марта 1999 года по отбытию наказания;

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 19 лет,

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Мазаникову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с Мазаникова О.В. в пользу потерпевшего Г. в возмещение морального вреда - ... рублей; в возмещение материального ущерба: в пользу потерпевшей С. - ... рублей и в пользу потерпевшей К. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Мазаникова О.В., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Мазаников признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам Ц. и Г. на почве личных неприязненных отношений, а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, совершенного путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 9 ноября 2003 года, ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Мазаников виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Мазаников О.В., не отрицая совершения им преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, в то же время полагает, что суд необоснованно в подтверждение его вины привел в приговоре выводы проведенных по делу экспертиз, ссылается на вероятностный характер этих выводов. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, без учета его явки с повинной, раскаяния в содеянном, положительных характеристик. Просит о смягчении наказания.

В кассационной жалобе адвокат Корнева H.H. в интересах осужденного Мазаникова О.В., не оспаривая выводов суда о виновности Мазаникова в убийстве двух лиц, также считает назначенное Мазаникову наказание за это преступление чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении Мазаникову наказания не учел в должной мере его явку с повинной. Полагает также, что Мазаников необоснованно осужден по ст. 167 ч. 2 УК РФ, поскольку, поджигая постельные принадлежности в доме потерпевших он преследовал цель лишь скрыть совершенное им убийство, и не имел намерения уничтожить либо повредить чужое имущество. Не соглашается также с размером денежных взысканий в пользу потерпевших С. и К. в возмещение материального ущерба, причиненного пожаром, по мотиву необоснованности сумм причиненного ущерба. Просит приговор в части осуждения Мазаникова по ст. 167 ч. 2 УК РФ отменить, дело прекратить, по ст. 105 ч. 2 п "а" УК РФ смягчить наказание, исключить из приговора указание о разрешении гражданского иска потерпевших С. и К.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката, государственный обвинитель Самочерный В.Ф. и потерпевшая С. находят приговор законным и обоснованным. Государственный обвинитель, кроме этого, ссылается на то, что Мазаников в судебном заседании признал иски потерпевших С. и К., потерпевшая С. помимо этого указывает, что Мазаников заслуживает за содеянное назначения смертной казни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Мазаникова в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Мазаникова в им содеянном подтверждается его собственными показаниями, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им убийства двух лиц, а также совершенного им поджога. Пояснил, что он согласен с оценкой стоимости уничтоженного его действиями и поврежденного имущества.

Показания осужденного Мазаникова подробно приведены в приговоре.

В обоснование вины Мазаникова суд также обосновано сослался в приговоре на показания потерпевших Г., С., Ц., К., в том числе о стоимости уничтоженного и поврежденного действиями осужденного имущества, свидетелей А., Г., С. данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе доказательства, представленные в подтверждение исков потерпевших.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Мазаниковым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Мазаникова в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

В том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о наличии у осужденного умысла на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, а также на причинение потерпевшим при этом значительного ущерба.

Ссылки в кассационных жалобах на то, что Мазаников, поджигая имущество в доме потерпевших Ц. и Г., зная при этом, что соседний дом расположен в непосредственной близости от поджигаемого им дома, не имел умысла на уничтожение и повреждение этих домов и находящегося в них имущества, поскольку хотел лишь уничтожить следы совершенного им убийства двух лиц - не имеют значения для юридической квалификации действий осужденного по ст. 167 ч. 2 УК РФ.

С учетом изложенного следует признать,, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Мазаниковым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Мазаникова в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

В том числе, как видно из материалов дела, судебные экспертизы по нему назначены и проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имелось.

При назначении Мазаникову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены соответственно: явка с повинной и рецидив преступлений.

Назначенное Мазаникову наказание является справедливым, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

В соответствии с требованиями закона судом разрешены и гражданские иски потерпевших.

Оснований к уменьшению сумм произведенных судом взысканий с осужденного Мазаникова в пользу потерпевших, судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Мазаникова судебной коллегией оставляется без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 29 января 2004 года в отношении Мазаникова О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Мазаникова О.В. и адвоката Корневой H.H. - без удовлетворения.