Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2004 г. N 67-О04-26 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2004 г. N 67-О04-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И., судей - Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Исакова И.А. и адвоката Краева Ю.П. на приговор Новосибирского областного суда от 9 февраля 2004 года, которым

Исаков И.А.,

ранее судимый,

- 14 мая 1996 года по ст. 103 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 13 июля 2000 года по амнистии на не отбытый срок,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Тришевой A.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Исаков осужден за убийство Р. на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 5 августа 2003 года около 00 часов 30 минут ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Исаков свою вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Краев Ю.П. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 109 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в пределах отбытого.

Основанием к этому указывает, что при совместном употреблении спиртных напитков между Исаковым и Р. возникла ссора, переросшая в драку. В процессе драке они наносили удары друг другу, один из ударов Исакова пришелся по шее потерпевшего.

Адвокат считает, что вывод суда о наличии у Исакова умысла на лишение жизни Р. не подтверждается другими материалами дела, доводы его подзащитного о неосторожном причинении смерти не опровергнуты.

При назначении наказания не учтено, что Исаков написал явку повинной, является инвалидом, и назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит об изменении приговора.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе осужденного Исакова И.А.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Самочернов В.Ф. указывает, что вина Исакова в умышленном причинении смерти потерпевшего подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями очевидцев преступления, действия осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований закона.

Ознакомившись с кассационными жалобами адвоката и осужденного, потерпевшая Р. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Исакова в убийстве Р. при указанных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Утверждение Исакова в той части, что он не имел намерения лишить жизни потерпевшего, судом проверено, признано несостоятельным.

Находя его таковым, суд обоснованно сослался на показания свидетеля В., которая пояснила, что видела, как Исаков во время обоюдной ссоры ударил Р. сначала рукой, а затем ногой по телу. Когда Р. упал, Исаков схватил его рукой за шею и стал сдавливать. Она пыталась оттащить Исакова от Р., но безрезультатно. Он продолжал сдавливать, шею потерпевшего до тех пор, пока его тело не обмякло.

Свидетель К., узнавшая о происшедшем от В., дала аналогичные показания.

Свидетель М. пояснил, что он также был очевидцем драки между Исаковым и Р., однако, на какой-то промежуток времени отлучался, а когда возвратился, увидел, что Исаков отнял руки с шеи лежавшего на земле Р. и стал наносить удары ногами по телу. Оттащив Исакова от Р., они ушли.

Труп потерпевшего с признаками насильственной смерти был обнаружен в зарослях кустарника возле дома ...

При судебно-медицинском исследовании установлено, что смерть его наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавливания органов шеи, вероятнее всего, руками.

Наряду с этим на трупе обнаружены переломы ребер, ссадины и ушибы в области лица, головы, грудной клетки и верхних конечностей.

Выводы данного заключения подтверждают показания свидетелей, явившихся очевидцами преступления.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного в умышленном причинении смерти потерпевшего, судебная коллегия находит правильной и квалификацию его действий.

Вопрос о психическом состоянии Исакова судом выяснялся, данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, не позволявших ему контролировать свои действия или давать отчет им, не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами кассационных жалоб и в той части, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Исакова, поскольку, как видно из материалов дела и правильно указано в приговоре, явка с повинной была написана Исаковым на второй день после задержания по подозрению в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Новосибирского областного суда от 9 февраля 2004 года в отношении Исакова И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.