Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2004 г. N 67-О04-37 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2004 г. N 67-О04-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И., судей - Русакова В.В. и Чакар P.C.

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2004 года дело по кассационным жалобам адвокатов Дмитриевой В.Ф. и Конкина И.В., осужденного Судницына А.Н. на приговор Новосибирского областного суда от 9 февраля 2004 года, которым

Самышев Д.Ю.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судницын А.Н.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Самышев и Судницын осуждены за убийство не установленного мужчины по имени С. на почве возникшей ссоры при совместном употреблении спиртных напитков.

Преступление совершено в середине августа 2003 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Самышев и Судницын свою вину признали частично.

В кассационной жалобе адвокат Дмитриева В.Ф. в защиту интересов осужденного Самышева Д.Ю. просит приговор изменить, переквалифицировать действия ее подзащитного на ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ, назначив наказание в пределах санкции данной статьи.

Основанием к этому указывает, что доказательств вины осужденного в убийстве потерпевшего в материалах дела не имеется.

Сам он, не оспаривая факта избиения потерпевшего, пояснил, что смерти ему не желал, считал, что от причиненных ему телесных повреждений он выживет.

Труп потерпевшего был обнаружен в стадии гнилостных изменений, и причину смерти экспертам установить не представилось возможным.

Учитывая, что потерпевший вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками и бродяжничал, его смерть могла наступить как от алкогольного отравления, так и сердечного приступа.

Считая, что приговор постановлен на предположениях, просит об его изменении.

Аналогичные доводы содержатся в кассационных жалобах адвоката Конкина И.В. в защиту интересов осужденного Судницьша А.Н., и осужденного Судницьша А.Н.

Кроме того, Судницын указывает, что именно Самышев дважды ударил потерпевшего камнем по голове, бросив его с высоты собственного роста, после чего потерпевший перестал подавать признаки жизни.

В дополнениях к кассационной жалобе Судницын указывает, что его показания в том, что после ударов Самышева потерпевший перестал подавать признаки жизни, были ошибочными.

Утверждает, что после их ухода с места происшествия потерпевший был жив.

В возражениях на кассационную жалобу Судницына А.Н. осужденный Самышев Д.Ю. считает, что Судницын неправильно говорит, что именно после его ударов потерпевший перестал подавать признаки жизни.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лазарева Г.Г. считает, что вина осужденных в убийстве потерпевшего доказана, их действия квалифицированы правильно, наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденных, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения преступления органами следствия установлены из показаний осужденных, данных в период расследования дела.

Рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, каждый из них пояснил, что в ссоре с потерпевшим, они избили его, затем каждый из них ударил потерпевшего камнем по голове, бросив его с высоты собственного роста.

Судницын пояснил, что после их избиения потерпевший перестал подавать признаки жизни, они оттащили тело в кусты, а затем захоронили.

Самышев пояснил, что после нанесения потерпевшему ударов камнем по голове Судницын сказал, что тот больше не выживет, и они перетащили тело в кусты, а затем захоронили.

Их показания свидетельствуют о том, что каждый из них не сомневался, что от полученных телесных повреждений наступит смерть потерпевшего.

Эти показания судом признаны достоверными, поскольку нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу.

Свидетель К. пояснила, что в ее присутствии Судницын и Самышев стали избивать С., а затем утащили в кусты и продолжили избиение. Когда возвратились, сказали, что убили его. На другой день они показали труп С.

Свидетель Б. пояснил, что в один из дней августа 2003 года его встретили ранее незнакомые Самышев и Судницын, которые отобрали у него собранный им цветной лом, избили, затем подвели к какому-то месту, показали труп С. и сказали, что показали труп для того, чтобы у него не возникло желание обращаться в милицию.

Труп потерпевшего с признаками насильственной смерти был обнаружен недалеко от трамвайных путей между остановками общественного транспорта.

При судебно-медицинском исследовании трупа причину смерти потерпевшего установить не представилось возможным. Вместе с тем, установлено, что на исследованных останках костей имеются переломы нижней челюсти, большого рожка подъязычной кости, которые дают основания предположить возможность их образования при указанных осужденными обстоятельствах.

При проверке показаний на месте Судницын указал место, где они избили потерпевшего и где закопали его труп, а также указал на камень, которым они наносили удары потерпевшему.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта на данном камне обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

Из заключения эксперта (экспертизы вещественных доказательств) установлено, что имевшиеся на трупе переломы костей могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета. Учитывая наличие крови на камне, не исключено, что телесные повреждения могли быть причинены им.

Оценив добытые доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Судницына и Самышева в убийстве потерпевшего.

Этот вывод суда в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденных, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Новосибирского областного суда от 9 февраля 2004 года в отношении Самышева Д.Ю. и Судницына А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.