Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2004 г. N 67-О04-52 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2004 г. N 67-О04-52

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Коннова B.C.

судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2004 года кассационную жалобу осужденного Губайдулина Н.С. на приговор Новосибирского областного суда от 12 мая 2004 года, которым

Губайдулин Н.С.

ранее осужденный 23 марта 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года,

- осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Наказание, назначенное Губайдуллину Н.С. по приговору от 23 марта 2004 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Губайдулин Н.С. признан виновным и осужден за убийство И., совершенное группой лиц.

Преступление совершено им ... 12 ноября 2003 года при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Коннова B.C., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей судебное решение в отношении Губайдулина Н.С. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

рассмотрение; ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; считает, что его вина в нанесении ударов ножом не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Губайдулин ссылается на необнаружение орудия убийства.

В возражениях государственный обвинитель В.С. Жданов считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Губайдулина законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Губайдулина в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, подсудимый Губайдулин не отрицал, что наносил удары И. ледобуром и палкой по различным частям тела.

Из показаний свидетеля М. усматривается, что 12 ноября 2003 года он встретил знакомых, которые приехали к нему в гости. Среди них были Губайдулин и В. Последние отстали от группы. Уходя с платформы, он, свидетель, слышал, как Губайдулин что-то попросил у встреченного ими ранее мужчины, похожего на рыбака. Мужчина ответил отказом. Губайдулин и В. пришли в дом минут через 30 и Губайдулин сказал, что он и В. сначала избили рыбака отобранным у него ледобуром, а потом убили его. Затем Губайдулин взял в столе нож и вместе с В. ушел, как понял он, свидетель, "добивать мужчину". Вернувшись, Губайдулин и В. рассказали, что каждый из них наносили удары ножом мужчине в живот. При этом у Губайдулина были в крови руки, а у В. - штаны.

Свидетель Р. поясняла, что Губайдулин и В. остались на перроне с потерпевшим, с которым ссорились. Вернувшись в дом, они оба рассказали, что избили мужчину-рыбака, который лежит в овраге еще живой. Затем кто-то из них взял нож и пошли, как они сказали, "добивать мужчину". Когда Губайдулин и В. вновь вернулись в дом, то рассказали, что вместе ножом "добили мужчину". Затем она и Губайдулин пришли к трупу ранее виденного ею мужчины-рыбака, при ней Губайдулин несколько раз ткнул мужчине в живот палкой, а затем нанес ему палкой несколько ударов по лицу.

Из вышеприведенных показаний подсудимого Губайдулина и свидетелей усматривается, что Губайдулин наносил удары И. ледобуром и палкой. Кроме того, свидетели со слов Губайдулина и В. поясняли, что удары он наносил и ножом.

Суд обоснованно признал данные показания достоверными, поскольку они подтверждаются объективными доказательствами.

Губайдулин в ходе предварительного следствия пояснял, что, выйдя из электрички, он пошел за пожилым мужчиной с ледобуром в руке, догнал его при переходе железнодорожных путей и спросил у него закурить. Тот выразился на него нецензурно. Ему это не понравилось, он решил "разобраться" с мужчиной. Он пошел за мужчиной и, когда шли по тропинке, тот ударил его ледобуром в левую часть головы. Он мужчину толкнул и тот упал. Когда мужчина встал, он взял его за рукав и повел к оврагу, намериваясь избить в месте, где их никто не мог увидеть. Когда они проходили у оврага, он столкнул мужчину в овраг. Тот упал в овраг и при падении сломал сук у дерева диаметром 7-8 см. Он спустился за мужчиной в овраг и отломленным суком с большой силой ударил его по животу. Оглядевшись и убедившись, что никто не видит, как он избивает мужчину, он нанес мужчине "со всей силой с замахом" удара три суком по животу, а затем два или три раза "с замахом" - в левую часть головы. У мужчины пошла кровь, он оставался лежать.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что под трупом И. был обнаружен ледобур, а рядом с трупом - отломленная от дерева ветка длиной 80 см, со следами крови.

Согласно заключениям экспертов-биологов на ветке дерева и ледобуре, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой от И. не исключается.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта И. были причинены множественные телесные повреждения в области головы; переломы ребер и множественные колото-резаные ранения брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и брыжейки.

Смерть И. наступила от черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой с последующим отеком, дислокацией головного мозга и вклиниванием его стволового отдела в большое затылочное отверстие.

Телесные повреждения в области головы и переломы ребер образовались от ударно-травматического воздействия (в области головы - не менее восьми, в области ребер - не менее трех) твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть, как рука, нога, так и деревянный сук (палка), металлический предмет, в частности рыболовный ледоруб.

Виновность Губайдулина подтверждается и другими доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Нанесение Губайдулиным неоднократных ударов указанной веткой дерева и ледобуром в жизненно важные органы, в том числе - в голову, с достаточной силой, а затем последующее нанесение ударов ножом также в область жизненно важных органов, недоставление И. в больницу, несообщение им в медицинские учреждения о месте нахождения и состоянии И. подтверждают правильность вывода суда о наличии у Губайдулина умысла на лишение И. жизни.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что в лобной области слева у Губайдулина имелась ссадина размером 0,2x2 см.

С учетом того, что после употребления И. нецензурного выражения и нанесения им Губайдулину незначительного телесного повреждения прошло определенное время, в течение которого Губайдулин вел И. к оврагу, сталкивал его в овраг, где после нанесения первого удара оглядывал местность, проверяя, не имеется ли наблюдающих за ним людей, а затем ходил в дом М. за ножом, возвращался с ножом и наносил И. удары им - суд обоснованно не усмотрел в действиях Губайдулина состояния физиологического аффекта, необходимой обороны и ее превышения.

Необнаружение ножа, которым наносились удары И., не свидетельствуют ни об отсутствии события преступления, ни о невиновности Губайдулина в его совершении.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Губайдулина в содеянном и верно квалифицировал его действия по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Наказание Губайдулину назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Ему назначено справедливое наказание и оснований к его смягчению не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 12 мая 2004 года в отношении Губайдулина Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Губайдулина Н.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Фролова Л.Г.

Саввич Ю.В.