Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2005 г. N 67-О04-61 Суд изменил приговор, исключив указание об отбывании осужденным первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, поскольку явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2005 г. N 67-О04-61

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коннова В.С.,

судей - Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2005 года кассационные жалобы осужденного Пиникера В.В. и адвоката Мигачевой Я.Ф. на приговор Новосибирского областного суда от 29 июня 2004 г., которым

Пиникер В.В.,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ - к четырнадцати годам лишения свободы; по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к двум годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 105 УК РФ - к четырнадцати годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к двадцати двум годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, остального срока лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима.

Пиникер В.В. признан виновным и осужден:

- за убийство Р., совершенное 15 февраля 2003 г. на почве личных неприязненных отношений;

- за кражу имущества Р., совершенную 15 февраля 2003 г. и причинившую значительный ущерб - на сумму ... рублей;

- за убийство И., совершенное 27 марта 2003 г. на почве личных неприязненных отношений.

Преступления совершены им ... при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Коннова В.С., объяснения осужденного Пиникера В.В., поддержавшего свою жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор в отношении Пиникера В.В. изменить, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Пиникер В.В. просит изменить приговор, смягчить ему наказание и исключить отбывание лишения свободы в тюрьме, ссылаясь на назначение ему чрезмерно строгого наказания. Считает, что суду следовало учесть в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание - его первую судимость, занятие общественно-полезным трудом, провокационное поведение пострадавших, его явку с повинной, чем он активно способствовал раскрытию преступлений;

- адвокат Мигачева Я.Ф. в защиту интересов осужденного Пиникера В.В. просит аналогичным образом изменить приговор, ссылаясь на необходимость признания явки Пиникера с повинной смягчающим его наказание обстоятельством по убийству И.

В возражениях государственный обвинитель Мусаткин В.А. считает доводы жалоб несостоятельными и просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Пиникера по следующим основаниям:

Виновность Пиникера В.В. в содеянном им подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре - и не оспаривается в жалобах.

Квалификация его действий по ч. 1 ст. 105 (за убийство Р.) ; по п. "в" ч. 2 ст. 158; по ч. 1 ст. 105 (за убийство И.) УК То, что Пиникер ранее не судим и хотя юридически места работы не имел, но занимался общественно-полезным трудом, суду было известно, РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.

По смыслу закона, под явкой с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, понимается добровольная явка лица в правоохранительные органы и сообщение им достоверных и полных данных об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны этим органам, а также - отрицательная оценка своих действий по совершению преступления.

Как следует из материалов дела, правоохранительным органам о совершении Пиникером убийства Р. и похищении его имущества было известно до составления 28 июня 2003 г. протокола о явке Пиникера с повинной (показания свидетелей: С., В., Р., Д., Д. - т. 1 л.д. 79-80, 82, 87, 102, 126, 103, 125; - поручение о производстве оперативно-розыскных действий, постановление о привлечении Г. в качестве обвиняемого, постановление о розыске, поручение о различных фамилиях лица, совершившего преступление - т. 1 л.д. 93, 94-96, 97, 114-115, 116-117, 132).

Из показаний Пиникера в ходе предварительного следствия следует, что он изменял свои показания, в том числе - не давал показаний о нанесении ударов Р. ногой, указывал иной мотив убийства Р. - не возникшая ссора, а осведомленность Р. о нахождении его (Пиникера) в розыске, утверждал, что удушение Р. совершал после его убийства, при совершении кражи, что куртку с Р. он не снимал, тот сам снял ее и бросил до его убийства; что И. он нанес лишь один удар.

При таких данных ни явки Пиникера с повинной по убийству Р. и краже его имущества, ни активного способствования раскрытию преступлений - не усматривается. В обвинительном заключении органы предварительного следствия и не указывали, что Пиникер активно способствовал им в раскрытии преступлений и не предлагали суду признать это обстоятельство смягчающим его наказание.

Использование протокола, именуемого "явкой с повинной", в качестве источника доказательств, и признание такого протокола обстоятельством, смягчающим наказание - явкой с повинной - различные понятия, не тождественные по своему содержанию.

То, что Пиникер ранее не судим и хотя юридически места работы не имел, но занимался общественно-полезным трудом, суду было известно, однако данные обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Данные о личности Пиникера, к которым относятся и данные обстоятельства, учтены судом при назначении ему наказания.

Из материалов дела не усматривается противоправности или аморальности действий Р. или И., которые давали бы повод для умышленного лишения их жизни.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до сообщения Пиникером об убийстве им И. и составления протокола его явки с повинной правоохранительным органам не было известно о совершении убийства И. Пиникером.

При таких данных, независимо от того, что ко времени составления этого протокола явки с повинной Пиникер был задержан за убийство Р., указанное сообщение Пиникера о совершении им убийства И. подлежало признанию в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание - явки с повинной.

Судебная коллегия в этой части считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение и смягчить назначенное Пиникеру за убийство И. наказание.

Кроме того, с учетом того, что ранее Пиникер не судим, не отбывал наказание в местах лишения свободы, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание об отбывании Пиникером первых пяти лет лишения свободы в тюрьме.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

По ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство Р. и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ Пиникеру назначено наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности и всех конкретных обстоятельств дела.

Назначенное Пиникеру по ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство Р. и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному самим им и оснований к его смягчению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 29 июня 2004 г. в отношении Пиникера В.В. изменить.

Признать явку Пиникера В.В. с повинной по убийству И. обстоятельством, смягчающим его наказание, и наказание, назначенное Пиникеру В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство И.С.Т., смягчить до одиннадцати лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ по убийству Р.; п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 105 УК РФ по убийству И., окончательное наказание назначить Пиникеру В.В. путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на девятнадцать лет.

Исключить из приговора указание суда об отбывании Пиникером В.В. первых пяти лет лишения свободы в тюрьме.

Отбывание назначенного Пиникеру В.В. наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Пиникера В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Пиникера В.В. и адвоката Мигачевой Я.Ф. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

В.С. Коннов

Судьи:

Л.Г. Фролова

Ю.В. Саввич