Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 67-О06-31 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и убийство, сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 67-О06-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Ермолаевой Т.А. и Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2006 года кассационные жалобы адвоката Столба А.И., осужденного Сабирова Ф.Х. на приговор Новосибирского областного суда от 2 ноября 2005 года, по которому

Сабиров Ф.Х.

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ сроком на 10 (десять) лет без штрафа;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ сроком на 15 (пятнадцать) лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Сабирову Ф.Х. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мушкулов Р.У.

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ сроком на 9 (девять) лет без штрафа;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ сроком на 13 (тринадцать) лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Мушкулову Р.У. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Сабирова В.Х. и Мушкулова Р.У. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу К. - ... рублей за похищенное имущество, и ... рублей расходы на погребение. Взыскано с Сабирова Ф.Х. и Мушкулова Р.У. солидарно в пользу потерпевшей К. в счет возмещения морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Филимонова А.И., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Сабиров и Мушкулов признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору между собой, а так же с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили разбойное нападение на потерпевшего К., с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в ходе которого Сабиров и Мушкулов в группе с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили убийство потерпевшего К., сопряженное с разбоем

Преступления совершены ими ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре 19 ноября 2004 года.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

- адвокат Столба в защиту интересов Мушкулова просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в виду нарушений уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается адвокат на то, что первоначальные показания Мушкулова, в которых он признавал свою вину, являются неправдивыми, так как даны в результате психического и физического воздействия сотрудников милиции, а явку с повинной он вообще не писал. Показания потерпевшей К. не изобличают Мушкулова в разбойном нападении и убийстве. Не являются доказательством его вины и показания свидетелей П., С., Б., К. Ссылается на показания в судебном заседании осужденного Сабирова, который показывал о том, что преступление в отношении К. совершил не Мушкулов, а другое лицо. Защита считает неполной проверку доводов Мушкулова о давлении на него со стороны органов следствия, ссылается на нарушение права его на защиту, которое выразилось в том, что не проведена почерковедческая экспертиза на предмет выяснения, кто писал явку с повинной от имени Мушкулова.

Осужденный Сабиров оспаривает обоснованность приговора, просит об его отмене со ссылкой на то, что в процессе следствия его допросы проводились без адвоката, требования закона о предоставлении ему переводчика не выполнялись, не проверено надлежаще его "алиби", со стороны органов следствия применялись незаконные методы.

Государственный обвинитель и потерпевшая принесли возражения на кассационные жалобы, в которых просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний потерпевшей К. следует, что примерно 2-3 года назад у нее на квартире несколько месяцев проживал Сабиров, который был знаком и с ее сыном - К. 19 ноября 2004 года в 18 часу вечера она ушла к своей знакомой. Вернувшись 20 ноября 2004 года, узнала о том, что сын убит. Из квартиры были похищены телевизор ..., видеомагнитофон ..., вместе с упаковочными коробками из-под них, соединительный шнур к телевизору, видеокассеты, джинсы и кожаная куртка сына, а также его военный билет, водительское удостоверение и документы на похищенную аппаратуру. Все документы лежали в барсетке, которая, как и другие предметы, была в комнате сына. Коробка из-под телевизора находилась в кладовке. Сын был человеком осторожным, и незнакомым людям дверь квартиры никогда бы не открыл.

На момент убийства сына, в ванной комнате у нее находилась деревянная палка квадратного сечения, длиной около 1 метра, использовавшаяся для сушки белья, которая после случившегося пропала. Обломок от этой палки, в стадии предварительного следствия, был ею опознан, после убийства обнаружила, что у находившегося на кухне табурета была оторвана деревянная ножка круглого сечения.

Из показаний свидетеля Б. следует, что вечером 19 ноября 2004 года Сабиров попросил его довезти на автомашине до дома ... Вместе с ним были еще двое мужчин кавказской национальности. Сабиров сказал, что надо забрать там телевизор и видеомагнитофон, после чего опять вернуться на ул. ..., пообещал заплатить ... рублей. Согласившись, он повез Сабирова и мужчин на ул. ... По дороге слышал, как Сабиров и мужчины, разговаривая между собой, говорили о каком-то долге. Сабиров и мужчины зашли в подъезд дома. Но перед этим Сабиров подходил к находившемуся рядом с домом телефонному аппарату. Пока он ожидал мужчин, к нему подошел его знакомый Л., с которым он разговаривал. Спустя минут 40, Сабиров и мужчины вышли из подъезда, вынесли с собой две коробки, в одной из которых, как он понял, находился телевизор, а в другой видеомагнитофон. Загрузив коробки в машину, он привез Сабирова и мужчин на ул. ... и после того как с ним рассчитались, уехал.

Свидетель Л. показал, что вечером 19 ноября 2004 года возле дома ..., встретил своего знакомого Б. Последний сказал, что ожидает троих мужчин нерусской национальности, которых он привез на своей автомашине, и которые зашли в тот же самый подъезд, где жил и он, а через некоторое время из его подъезда действительно вышли трое мужчин нерусской национальности, которые несли с собой в коробках телевизор и видеомагнитофон. Коробки загрузили в автомобиль Б., последний и трое мужчин уехали. На следующий день он узнал об убийстве К., который проживал на третьем этаже.

Свидетель К. показал, что был с потерпевшим К. в дружеских отношениях, знал, что тот за несколько месяцев до своей гибели, вновь периодически стал употреблять наркотики. Поскольку деньги на их приобретение у К. были не всегда, он мог брать наркотики в долг. Знает, что Сабиров, который ранее снимал в квартире К. комнату, и с которым у К. были нормальные отношения, иногда приезжал к потерпевшему в гости. Последний не всех пускал к себе в квартиру, а мог открыть дверь только знакомому.

Свидетель К. показал, что в ноябре 2004 года у него стал проживать Сабиров. 19 ноября 2004 года Сабиров, в его квартире вместе с Мушкуловым, которого он ранее не знал, а также мужчиной по имени С., распивали спиртное. Здесь же находились знакомые Сабирова девушки по имени О., С., Е., и таджик по имени П. В тот же день вечером, Сабиров, Мушкулов и С., сказав, что они пошли за цветным телевизором, куда-то ушли, и вернулись спустя некоторое время с двумя коробками, в которых были телевизор и видеомагнитофон. На кроссовках Сабирова он заметил что-то красное, похожее на кровь. Принесенный ими телевизор она затем включали и смотрели, а видеомагнитофон подключить не смогли, так как не было соединительного провода к телевизору, телевизор и видеомагнитофон впоследствии изъяли сотрудники милиции. Телевизор и видеомагнитофон Сабиров унес из его квартиры 20 ноября 2004 года.

Свидетели П. и В. пояснили, что вечером 19 ноября 2004 года Сабиров, Мушкулов и мужчина по имени С. принесли в квартиру К. телевизор и видеомагнитофон, упакованные в коробки.

Данные обстоятельства подтвердил и свидетель Г.

Из показаний свидетелей К. и С., также данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что 20 ноября 2004 года парень таджикской национальности предложил купить С. телевизор и видеомагнитофон ..., которые впоследствии привез на квартиру, где они проживали. И телевизор, видеомагнитофон были в коробках и с документами. Из показаний С. также видно, что парню, который продал ему эту аппаратуру, он отдал ... рублей. Впоследствии приобретенные им телевизор, и видеомагнитофон были у него изъяты сотрудниками милиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп потерпевшего К., в платяном шкафу, расположенном в той же комнате, была обнаружена и изъята деревянная круглая палка от табурета, и изъята деревянная палка, размером около 37 см, на которой имелось вещество красного цвета, похожее на кровь

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть К. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов тупым предметом (предметами), кроме того, у потерпевшего обнаружен ряд телесных повреждений, которые могли образоваться в результате ударных травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на половой тряпке, джинсах потерпевшего К. деревянной палке, изъятой с места происшествия, была обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего К.

Из протоколов осмотра в кв. ... следует, что был обнаружен и изъят шнур для теле- и видео- аппаратуры, а в кв. ... были обнаружены и изъяты телевизор ... с пультом управления и видеомагнитофон ..., также с пультом дистанционного управления, а также картонные коробки от данной аппаратуры.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания Сабиров был опознан свидетелем С., как лицо, которое 20 ноября 2004 года предлагал ему на вещевом рынке, где он работал, приобрести телевизор и видеомагнитофон. После того как договорились, Сабиров привез по указанному им адресу телевизор и видеомагнитофон вместе с документами.

Приведенные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности обоснованно положены в основу приговора. Нельзя согласиться с доводами защиты о том, что показания потерпевшей и свидетелей, приведенные судом в приговоре, не являются доказательствами вины Мушкулова в содеянном, поскольку они свидетельствуют о причастности осужденных к преступлению и изобличают в содеянном.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, приведенными в жалобах о необоснованности ссылки в приговоре на явку с повинной Мушкулова.

Как следует из явки с повинной Мушкулова, он вместе с Ф. и С., в квартире, расположенной в районе МЖК, при помощи деревянной палки, найденной там же в квартире, задушили знакомого Ф. по имени М., после чего забрали из квартиры телевизор и видеомагнитофон, которые затем продали. Мужчину по имени М. они душили все втроем за то, что он не отдавал долг Ф.

Эти обстоятельства Мушкулов подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника и переводчика.

Обстоятельства, изложенные Мушкуловым в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра трупа потерпевшего, выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего К., их локализации и причине смерти, которые подтверждают показания Мушкулова о способе убийства потерпевшего; заключением судебно-биологической экспертизы; протоколами обыска выемки в квартире ..., где проживал Сабиров, соединительного шнура к телевизору, похищенного из квартиры потерпевшего, и фактом изъятия у свидетеля С. принадлежащих потерпевшему К. и похищенных из его квартиры телевизора и видеомагнитофона вместе с коробками из-под них; протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколом предъявления лица для опознания, показаниями потерпевшей К., показаниями свидетелей С., К., Б., Л., К., П., В. и другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в суде.

Доводы, приведенные в жалобах о том, что явку с повинной Мушкулов не писал, а показания о причастности его и Сабирова к преступлению дал в результате психического и физического воздействия со стороны работников милиции, были проверены в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Суд обоснованно указал, что следственные действия по данному делу были проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Мушкулову и Сабирову были разъяснены их права, как подозреваемых, так и обвиняемых, в том числе и ст. 51 Конституции РФ и их право не свидетельствовать против самих себя. Данным правом осужденные, в том числе и Мушкулов, несколько раз воспользовались. Приведенные выше показания Мушкулова были даны в присутствии защитника, с участием переводчика, Мушкулову была предоставлена возможность ознакомиться со своими показаниями и дополнить их. Правильность показаний Мушкулов удостоверил своей подписью, указав, что данные показания он давал добровольно, без принуждения, в присутствии своего адвоката. В ходе предварительного следствия и после ознакомления с материалами дела, ни от Мушкулова, ни от его защитника никаких жалоб на незаконные методы со стороны органов следствия не поступало.

Выводы судебно-медицинской экспертизы опровергают доводы защиты и Мушкулова о применении к нему физического воздействия со стороны сотрудников милиции.

Показания Мушкулова о способе убийства и механизме причинения телесных повреждений, изложенные им в явке с повинной, подтверждены выводами судебно-медицинской экспертизы, заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на деревянной палке с квадратным сечением была обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего; показаниями потерпевшей К., пояснившей уже спустя несколько месяцев после совершенного убийства ее сына, что действительно у них в квартире, в ванной комнате находилась деревянная палка с квадратным сечением; показаниями свидетелей Б., пояснившего, что он подвозил в вечер убийства Сабирова и двух мужчин нерусской национальности к дому потерпевшего, а затем отвез их оттуда вместе с коробками, в которых находились телевизор и видеомагнитофон; показаниями свидетеля Л., который видел мужчин, которые загружали в автомашину Б. коробки с телевизором и видеомагнитофоном, их было трое, и все они были нерусской национальности; показаниями свидетеля К. о том, что вечером 19 ноября 2004 года Сабиров, Мушкулов и мужчина по имени С., уходя из его квартиры, сказали, что пошли за телевизором, и позже действительно принесли с собой телевизор и видеомагнитофон, а также показаниями свидетелей П., В. о том, что осужденные и мужчина по имени С. привезли в квартиру К. телевизор и видеомагнитофон.

С учетом этих данных суд обоснованно расценил вышеприведенные доводы осужденных, как желание избежать ответственности за содеянное и способ защиты.

Утверждение Сабирова и Мушкулова о том, что они разбойного нападения не совершали, участия в убийстве К. не принимал, а смерть последнего наступила от действий неустановленного следствием мужчины по имени С., опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности явкой с повинной Мушкулова и его показаниями в ходе следствия.

Признавая правильными выводы суда о доказанности вины Сабирова и Мушкулова в содеянном, судебная коллегия соглашается и с юридической оценкой их действий, данной судом.

Выводы суда об умысле осужденных на завладение имуществом потерпевшего К., а также о том, что они являлись соисполнителями убийства К. в приговоре надлежаще мотивированы.

Наказание Сабирову и Мушкулову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом смягчающих обстоятельств, соразмерно содеянному.

Доводы Сабирова о нарушении его права на защиту, несостоятельны, так как Сабиров был надлежаще обеспечен защитой, в его допросах в ходе предварительного следствия и в судебном заседании участвовал переводчик. Процессуальные документы были надлежаще переведены.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 2 ноября 2005 года в отношении Сабирова Ф.Х. и Мушкулова Р.У. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Столба А.И. и осужденного Сабирова Ф.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Боровиков В.П.