Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 89-Г08-13 Суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, поскольку при решении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела квалификационной коллегией не был сделан вывод о том, что действия, в которых имеются признаки преступления, не обусловлены позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 89-Г08-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Т.И. Ерёменко

судей Л.А. Калининой и О.А. Ксенофонтовой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению руководителя следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ - представителя по доверенности председателя следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей ... области от 4 июля 2008 года по кассационной жалобе Герасимовой Н.Н. на решение ... областного суда от 12 сентября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением квалификационной коллегией судей ... области от 4 июля 2008 года оставлено без удовлетворения заявление Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке Герасимовой Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Руководитель следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ - представитель по доверенности председателя следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации обратился в ... областной суд с заявлением об отмене названного решения квалификационной коллегии судей ... области и направлении представления Генерального прокурора РФ на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей ... области, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что заключением судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда в действиях судьи Герасимовой Н.Н. признано наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 Уголовного Кодекса РФ. Однако, отказывая в даче согласия на возбуждение уголовного дела, квалификационная коллегия не приняла во внимание указанное заключение судебной коллегии по уголовным дела ... областного суда, а исходила из личных и деловых качеств Герасимовой Н.Н., что противоречит положениям ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", поскольку при решении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи квалификационная коллегия исходит из связи уголовного преследования в отношении судьи с его деятельностью по осуществлению правосудия.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные суду требования.

Квалификационная коллегия судей ... области и Герасимова Н.Н. просили суд в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.

Решением ... областного суда от 12 сентября 2008 года заявленные прокурором требования удовлетворены в части. Решение квалификационной коллегии судей ... области от 4 июля 2008 года отменено. В части требований прокурора о направлении представления Генерального прокурора РФ на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей ... области отказано.

В кассационной жалобе Герасимова Н.Н. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, Герасимова Н.Н. назначена на должность судьи ... районного суда г. ... области Указом Президента РФ от 15 октября 1999 года N ...

Решением квалификационной коллегии ... области от 27 мая 2005 года полномочия Герасимовой Н.Н. в должности судьи прекращены с 1 июня 2005 года в связи с заявлением об отставке. Приказом управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 31 мая 2005 года Герасимова Н.Н. исключена из штата ... районного суда г. ... с 31 мая 2005 года.

Согласно вступившему в законную силу заключению судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от 14 ноября 2006 года в действиях судьи в отставке Герасимовой Н.Н. признано наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 Уголовного Кодекса РФ.

В связи с указанным заключением Генеральный прокурор РФ обратился в квалификационную коллегию судей ... области с заявлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Герасимовой Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 Уголовного Кодекса РФ. Решением квалификационной коллегии судей ... области от 31 августа 2007 года заявление Генерального прокурора РФ оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением ... областного суда от 29 октября 2007 года указанное решение квалификационной коллегии судей ... области отменено.

Руководитель следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ - представителя по доверенности председателя следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации 4 июля 2008 года обратился в квалификационную коллегию судей с заявлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Герасимовой Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 Уголовного Кодекса РФ.

Оспариваемым в настоящем деле решением квалификационной коллегии судей ... области от 4 июля 2008 года в удовлетворении заявления прокурору отказано.

Как усматривается из оспариваемого решения квалификационной коллегии судей ... области от 4 июля 2008 года, квалификационной коллегией судей не обсуждался факт наличия в действиях Герасимовой Н.Н. состава преступления, поскольку имеется вступившее в законную силу заключение судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда, а также вопрос о связи уголовного преследования в отношении Герасимовой Н.Н. с осуществлением ею правосудия в должности судьи. Отказывая прокурору в даче согласия на возбуждение в отношении Герасимовой Н.Н. уголовного дела, квалификационная коллегия исходила из того, что Герасимова Н.Н. за время работы в должности судьи зарекомендовала себя с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имела, с момента установления факта нарушения закона находится в отставке, социальную опасность утратила, от ее действий общественно опасных последствий не наступило.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации N 3132-I от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи иного суда (кроме судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда) - председателем следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 7 марта 1996 года "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Мухаметшина Р.И. и Барбаша А.В." указано, что установленный пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" усложненный порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи выступает лишь в качестве процедурного механизма и способа обеспечения независимости судей и не означает освобождения их от уголовной или иной ответственности. При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности.

Согласно пункту 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения квалификационной коллегии судей ... области, поскольку при решении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке, квалификационной коллегией не был сделан вывод о том, что действия Герасимовой Н.Н., в которых имеются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 305 Уголовного Кодекса РФ не обусловлены позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий.

Ссылка в кассационной жалобе, что в суд было заявлено лишь одно требование - об отмене постановленного квалификационной коллегией решения от 04.07.2008 года и не заявлялось требование о признании этого решения незаконным не опровергает выводов суда по существу заявленного требования и не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, послуживших поводом к возбуждению уголовного преследования в отношении заявительницы, которые уже были предметом судебной проверки и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение ... областного суда от 12 сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Герасимовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Ерёменко

Судьи

Л.А. Калинина

О.А. Ксенофонтова