Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2004 г. N 89-Д04-1 Суд изменил приговор, исключив из него квалифицирующий признак убийства "с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение", поскольку из материалов дела усматривается, что убийство осужденным было совершено только из корыстных побуждений, также в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, из приговора подлежит исключению дополнительное наказание в виде конфискации имущества

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2004 г. N 89-Д04-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Яковлева В.К. и Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2004 года надзорную жалобу осужденного Васильева С.В. на приговор Тюменского областного суда от 30 декабря 1996 года, которым

Васильев С.В.,

осужден по ст. 146 ч. 2 п.п. "а, в" УК РСФСР на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 102 п.п. "а, е, н" УК РСФСР на 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Лычагин С.А., Маркова Г.И. и Гуммер O.A.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Фомина Г.П., полагавшего исключить осуждение по п. "н" ст. 102 УК РФ и указание о конфискации имущества из осуждения по ст. 146 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, судебная коллегия установила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "УК РФ" имеется в виду "УК РСФСР"

по приговору суда Васильев признан виновным в том, что в начале апреля 1996 года совершил разбойное нападение на Р. по предварительному сговору группой лиц, с причинением тяжких телесных повреждений и умышленном убийстве потерпевшего из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

В надзорной жалобе Васильев просит изменить приговор, указывая, что убийство он совершил в состоянии необходимой обороны и его действия по ст. 102 п.п. "а, е, н" УК РСФСР квалифицированы судом неправильно. Также утверждает, что он не нуждался в деньгах и действия по завладению чужим имуществом, совершенные после убийства, следовало квалифицировать лишь как кража. Ставит вопрос о смягчении ему наказания.

Изучив надзорную жалобу осужденного и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что Васильев обоснованно осужден за совершение разбойного нападения на Р. и умышленное убийство потерпевшего из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц.

Вина его в совершении указанных преступлений установлена тщательно исследованными материалами дела, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, в начале апреля 1996 года Васильев, договорившись с другими осужденными по данному делу лицами, с целью завладения чужим имуществом отвели Р. в строящееся здание, где Васильев и другое лицо напали на потерпевшего и стали избивать его, нанося ему удары ногами по голове и телу и тогда же, преследуя цель хищения имущества Р., решили его убить. При этом Васильев взял кирпич и нанес им несколько ударов по голове потерпевшего, а когда тот упал, он встал одной ногой на грудь Р., а другой на шею и стал его душить. После чего, набросив полотенце на шею Р., с целью его умышленного убийства, Васильев и Лычагин стянули концы полотенца, отчего потерпевший скончался на месте происшествия. После этого осужденные обыскали одежду потерпевшего и завладели ... рублей, также принадлежащей ему сумкой и другими с вещами, которыми распорядились по своему усмотрению.

Суд квалифицировал действия Васильева по ст. 102 п.п. "а, е, н" УК РСФСР, как умышленное убийство из корыстных побуждений, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона умышленное убийство надлежит квалифицировать по п. "е" ст. 102 УК РСФСР в случаях, когда указанный квалифицирующий признак убийства - с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, явился основным мотивом убийства.

В данном конкретном случае, как это усматривается из материалов уголовного дела, убийство Р. осужденным было совершено только из корыстных побуждений, а не с целью сокрытия разбойного нападения либо облегчения его совершения, поэтому квалифицирующей признак "с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение" подлежит исключению из приговора

Кроме того, приговор следует привести в соответствие с внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 2003 года изменениями и исключить конфискацию имущества, назначенное осужденному по ст. 146 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ, поскольку наказание в виде конфискации имущества исключено из уголовного кодекса, а в силу ст. 10 УК РФ закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 146 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РСФСР

Наказание назначено осужденному Васильеву в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также данных о его личности и степени участия в преступлении, в пределах санкции уголовного закона и оно является справедливым, а потому, несмотря на внесенные изменения, оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 30 декабря 1996 года в отношении Васильева С.В. изменить, исключить осуждение по п. "е" ст. 102 УК РСФСР и из осуждения его по ст. 146 ч. 2 п.п. "а, в" УК РСФСР исключить назначенное дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Талдыкина Т.Т.