Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2004 г. N 89-Д04-2 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного за кражу, поскольку уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2004 г. N 89-Д04-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Яковлева В.К. и Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2004 года надзорную жалобу осужденного Сидорова О.В. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2000 года и постановления президиума Тюменского областного суда от 22 февраля 2002 года, которым

Сидоров О.В.

судимый 4 июня 1998 года по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ на 5 лет 3 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком три года, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 июня 1998 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 22 февраля 2002 года приговор в отношении Сидорова О.В. изменен, исключено указание о назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ и постановлено считать Сидорова осужденным по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Фомина Г.П., полагавшего переквалифицировать действия Сидорова со ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначив два года лишения свободы освободить его из-под стражи в связи с отбытием срока наказания, судебная коллегия установила:

по приговору суда Сидоров признан виновным в том, что 30 января 2000 года, находясь в помещении дежурного по переезду ... тайно похитил из кармана одежды К. деньги в сумме ... рублей, причинив ей значительный ущерб.

В надзорной жалобе Сидоров просит приговор и состоявшиеся судебных решения в части назначенного ему наказания изменить, исключить указание о назначении наказания с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, которой суд руководствовался при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением президиума Тюменского областного суда от 22 февраля 2002 года приговор Заводоуковского районного суда от 4 июня 1998 года в отношении Сидорова О.В. был изменен: в части осуждения его по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ приговор отменен и дело производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР за отсутствием в его деянии состава преступления, исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, а от назначенного наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев освобожден на основании акта об амнистии от 26 мая 2000 года.

Президиум Тюменского областного суда другим постановлением от 22 февраля 2002 года, изменяя приговор в отношении Сидорова от 19 апреля 2000 года, правильно исключил указание суда о назначении ему наказания по правилам ст. 70 ч. 3 УК РФ.

Вместе с тем Президиум областного суда не учел, что судимость Сидорова по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 4 июня 1998 года погашена, а следовательно, в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений и наказание не может быть назначено ему по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 2003 года изменениями, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, а размер похищенного Сидоровым составляет всего ... рублей, поэтому в действиях Сидорова отсутствует квалифицирующий признак "значительный ущерб".

Квалифицирующий признак хищения "из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем" на момент совершения Сидоровым кражи уголовный кодекс не предусматривал, поскольку этот квалифицирующий признак внесен в уголовный кодекс только от 8 декабря 2003 года.

В силу ст. 10 УК РФ закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, поэтому действия Сидорова следует переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), предусматривающей более мягкое наказание, чем предусмотрено в статье в старой редакции.

Поскольку на момент рассмотрения дела в надзорном порядке срок наказания Сидоровым отбыт, он подлежит освобождению из-под стражи в связи с отбытием срока наказания.

В соответствии с внесенными в Уголовный кодекс изменениями от 8 декабря 2003 года следует также исключить указание о назначении Сидорову на основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 УК РФ принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра от наркомании.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2000 года и постановление президиума Тюменского областного суда от 22 февраля 2002 года в отношении Сидорова О.В. изменить:

- исключить указание о назначении на основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 УК РФ принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра по поводу наркомании;

- переквалифицировать действия его со ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), назначить по этой статье два года лишения свободы и в связи с отбытием срока наказания освободить из-под стражи немедленно.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Талдыкина Т.Т.