Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. N 89-Д06-23 Суд изменил принятые по уголовному делу судебные решения, исключив из них квалифицирующий признак разбоя "с проникновением в помещение", а также переквалифицировал действия на редакцию уголовного закона, улучшающую положение осужденного

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. N 89-Д06-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коваля В.С.

судей - Бондаренко О.М. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Герасименко А.А. о пересмотре приговора Исетского районного суда Тюменской области от 18 ноября 2002 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23 января 2003 года, постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июня 2004 года, постановления президиума Тюменского областного суда от 15 октября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы, выслушав мнение прокурора Валова А.А., полагавшего обоснованными доводы об исключении из приговора осуждения Герасименко А.А. за разбой при квалифицирующем признаке "с незаконным проникновением в помещение", Судебная коллегия установила:

по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 18 ноября 2002 года

Герасименко А.А.

осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23 января 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июня 2004 года приговор в отношении осужденного Герасименко А.А. приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года: из приговора исключено указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 15 октября 2004 года состоявшиеся в отношении Герасименко судебные решения были оставлены без изменения, а надзорная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

По приговору суда Герасименко признан виновным в совершении 29 июля 2002 года ... разбойного нападения на потерпевшую З. с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По этому же приговору Сурмятов С.А. осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 30 марта 2006 года Сурмятов С.А. освобожден условно-досрочно от отбывания дальнейшего наказания на 1 год 9 месяцев и 29 дней.

В своей надзорной жалобе осужденный Герасименко оспаривает обоснованность состоявшихся в отношении его судебных решений, отмечая необоснованность его осуждения при квалифицирующем признаке разбоя - проникновение в помещение.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2006 года по жалобе осужденного Герасименко было возбуждено надзорное производство, а его надзорная жалоба вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности и необходимости внесения изменения в состоявшиеся в отношении Герасименко судебные решения.

Признавая Герасименко виновным в совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в помещение и квалифицируя его действия, в том числе, по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ суд первой инстанции не мотивировал принятое решение.

По смыслу закона, квалифицирующий признак - "незаконное проникновение" в помещение, жилище или иное хранилище при совершении кражи, грабежа или разбоя не может быть иметь место только в тех случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в помещениях, открытых для посещения гражданам.

Из приговора следует, что Герасименко в промежуток времени между 8-00 и 8-30 часами, т.е. в период работы магазина ... вошел в магазин, открытый для посещения всем гражданам, и только после этого, совершая противоправные действия, напал на продавца З. и стал наносить ей принесенным с собой металлическим прутом удары в голову и завладел товаром.

При установленных судом первой инстанцией обстоятельствах, в действиях осужденного Герасименко отсутствует признаки - незаконного проникновения в помещение магазина, а его осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), т.е. уголовного закона, действовавшего на время совершения преступления, нельзя признать законным.

Допущенное судом первой инстанцией нарушение при квалификации действий Герасименко не было исправлено кассационной и надзорной инстанцией, в связи с чем, в принятые ими судебные решения также следует внести соответствующие изменения.

Учитывая принимаемое решение об исключении из приговора осуждение Герасименко за совершение разбойного нападения при квалифицирующем признаке - "незаконное проникновение в помещение", судебная коллегия квалифицирует его действия, как совершение разбойного нападения, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс, и руководствуясь требованиями, предусмотренными ст. 10 УК РФ, предусматривающих обязанность суда применить уголовный закон, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, Судебная коллегия квалифицирует действия Герасименко по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года).

При назначении Герасименко нового уголовного наказания Судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые были признаны судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Герасименко А.А. удовлетворить.

2. Приговор Исетского районного суда Тюменской области от 18 ноября 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23 января 2003 года, постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июня 2004 года, постановление президиума Тюменского областного суда от 15 октября 2004 года в отношении Герасименко А.А. изменить, исключив из них указание о его осуждении за совершение разбоя - "с проникновением в помещение", переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся в отношении Герасименко А.А. судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий -

Коваль В.С.

Судьи -

Бондаренко О.М.

Эрдыниев Э.Б.