Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2005 г. N 66-О05-29 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и нанесении побоев подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2005 г. N 66-О05-29

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Русакова В.В. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2005 года кассационное представление государственного обвинителя Шимшинова Ю.Е., кассационные жалобы потерпевшей К. осуждённого Абрамова П.О. на приговор Иркутского областного суда от 23 декабря 2004 года, по которому

Абрамов П.О., ранее судим: 21 ноября 2003 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 21 ноября 2003 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний назначено девять лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Милёхин Е.Н.

осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к трём месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства условно с испытательным сроком один год.

По ст. 316 УК РФ Милёхин Е.Н. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

По данному делу осуждён Музафаров А.В. приговор в отношении которого не обжалован и не принесено кассационного представления.

Абрамов признан виновным и осуждён за убийство К. ... года рождения, совершённое в ночь с 28 на 29 марта 2004 года ... группой лиц по предварительному сговору.

Милёхин признан виновным и осуждён за нанесение побоев.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Лущиковой В.С., не поддержавшей кассационное представление и, полагавшей судебное решение в отношении Абрамова и Милёхина оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в части оправдания Милёхина по ст. 316 УК РФ; по мнению автора представления, Милёхин, перемещая потерпевшего К. не мог не видеть, что тому Абрамовым и Музафаровым были причинены ножевые ранения, от которых наступила смерть потерпевшего; Милёхин замывал следы крови в подъезде, следовательно, в действиях Милёхина содержится состав преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.

В кассационных жалобах:

- потерпевшая К. выражая несогласие с приговором в части оправдания Милёхина по ст. 316 УК РФ, просит приговор отменить, считая, что Милёхин скрывал не только своё преступление, но и убийство, совершённое Музафаровым и Абрамовым; по мнению потерпевшей, суд не в полной мере учёл данные обстоятельства (нанесение множественных ножевых ударов, сокрытие ножей в качестве орудий преступления);

- осуждённый Абрамов просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что он является сиротой, полагает, что судом не выяснено от чьих ударов наступила смерть потерпевшего К. ссылается на недозволенные методы ведения следствия.

В возражении государственный обвинитель Шимшинов Ю.Е. просит жалобу Абрамова оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав осуждённого Абрамова, поддержавшего доводы кассационных жалоб, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Абрамова и Милёхина в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Абрамов пояснял о том, что 29 марта 2004 года он распивал спиртные напитки совместно с Музафаровым, Милёхиным и К. После того, как К. стал грубить, Музафаров нанёс К. удар ножом в спину. Он также достал имеющийся при себе нож и стал наносить удары ножом К. в различные части тела. От нанесённых ударов у него сломался нож, который он положил в пакет. После этого, он взял нож из рук Музафарова и нанёс ещё пять ударов по телу К. бил до тех пор, пока у К. изо рта не пошла кровь.

В судебном заседании Милёхин не отрицал того обстоятельства, что им были нанесены удары ногами К. по различным частям тела, при этом Абрамов и Музафаров наносили удары К. ножами.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Абрамова в ходе предварительного следствия и Милёхина в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что ... при раскопке мусора в железнодорожной цистерне был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого, передней поверхности грудной клетки слева с повреждением четвёртого ребра, брюшной полости, сопровождавшихся обильной потерей крови.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на двух ножах, мастерке и правом ботинке Абрамова кровь, по своей групповой принадлежности от К. не исключается.

Виновность Абрамова и Милёхина в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Абрамова в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору; Милёхина - в нанесении побоев, верно квалифицировав их действия по п. "ж" ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 116 УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у Абрамова предварительного сговора с Музафаровым на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Абрамова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Абрамова и Музафарова при совершении убийства.

Доводы кассационного представления и жалобы потерпевшей К. об отмене приговора, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как правильно суд указал в приговоре Милёхин был причастен к избиению потерпевшего К. то есть сам совершал совместно с Музафаровым и Абрамовым противоправные действия, что исключает возможность квалификации действий Милёхина как укрывательство особо тяжкого преступления.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Абрамова. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Абрамов показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, законного представителя и адвоката, что не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Абрамов, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных, указанная ссылка Абрамова в кассационной жалобе несостоятельна и его показания правильно оценены как допустимые доказательства.

Ссылка Абрамова на то, что не установлено от чьих ударов наступила смерть потерпевшего является несостоятельной, поскольку оба и Абрамов и Музафаров, имея умысел на убийство К. принимали участие в процессе лишения жизни потерпевшего, то независимо от чьих конкретно ударов наступила смерть, Абрамов и Музафаров правильно признаны соисполнителями убийства.

Наказание назначено Абрамову и Милёхину в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 70 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах Абрамова, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 23 декабря 2004 года в отношении Абрамова П.О., Милёхина Е.Н. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Шимшинова Ю.Е., кассационные жалобы потерпевшей К. и осуждённого Абрамова П.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Русаков В.В.

Глазунова Л.И.