Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. N 66-О05-82 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении разбойных нападений подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. N 66-О05-82

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей: Саввича Ю.В. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного Куцека А.А. на приговор Иркутского областного суда от 22 апреля 2005 года, которым

Куцек А.А., судимый: 25 июня 2004 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2 УК РФ и на основании ст.ст. 69 ч. 2 и 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден: по ст. 162 ч. 1 УК РФ за совершение разбойного нападения на Т. к 5 (пяти) годам и 6 месяцам лишения свободы; по ст. 162 ч. 1 УК РФ за разбойное нападение на Л. к 6 (шести) годам и 6 месяцам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 (семи) годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Куцека по предыдущему приговору отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого наказания назначено 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оправдан за отсутствием состава преступлений по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "в" УК РФ и по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "в, з" УК РФ.

Куцек осужден за разбойные нападения, совершенные ... 14 сентября 2004 года на Т. и на Л.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Шаруевой М.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе Куцек просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение его права на защиту. Он считает, что судебное следствие по делу проведено не полно, не объективно, с обвинительным уклоном и с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Государственный обвинитель просит об оставлении приговора без изменения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина осужденного подтверждена, и действия его квалифицированы правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Вина осужденного собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждена.

Фактические обстоятельства преступления, как видно из материалов дела, установлены судом на основании показаний самого осужденного. Все показания осужденного были проверены в судебном заседании и правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевших и их законных представителей, а так же на показания свидетелей Р., Т., Л.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, при проверке дела не установлено. Выводы суда о доказанности вины Куцека и о квалификации его преступных действий в приговоре полно мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Исследовав в судебном заседании все собранные по делу доказательства, и, проверив все объяснения, приведенные осужденным в свою защиту, суд признал доказанной вину Куцека только в том объеме предъявленного ему обвинения, которое нашло свое подтверждение в материалах судебного следствия.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

Из дела видно, что в период предварительного расследования и в судебном заседании Куцек был обеспечен квалифицированной защитой. Возражений против осуществления защиты Куцека, привлеченными к участию в деле адвокатами Куцек ни в стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании не высказывал. После окончания предварительного следствия Куцек знакомился с материалами дела с участием адвоката и ни адвокат, ни Куцек после ознакомления с материалами дела не высказали каких-либо замечаний в адрес следствия, а в ходе судебного разбирательства защитник поддерживал позицию Куцека и активно осуществлял защиту последнего.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие его личность и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Поэтому оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия также не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 22 апреля 2005 года в отношении Куцека А.А. оставить изменения, а кассационную жалобу осужденного удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Саввич Ю.В.

Линская Т.Г.