Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 66-О05-107 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 66-О05-107

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Чакар Р.С., Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2006 года кассационные жалобы осужденных Новоселова Н.В., Командина Д.В., кассационное представление государственного обвинителя Гамаюновой Н.А. на приговор Иркутского областного суда от 21 июня 2005 года, которым

Новоселов Н.В., судимый:

1) 14 октября 2004 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Командин Д.В.

1) 14 октября 2004 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исполнять самостоятельно наказание, назначенное Новоселову Н.В. и Командину Д.В., по приговору от 14 октября 2004 года.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Новоселов Н.В. осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Командин Д.В. - за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Кроме того, Новоселов Н.В. осужден за убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 6 мая 2004 года ... в отношении потерпевшего Л. и его имущества при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденных Новоселова Н.В. и Командина Д.В., защитников Волобоевой Л.Ю., Витебского С.Л., мнение прокурора Лушпа Н.В., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осужденный Новоселов Н.В. просит об изменении приговора, смягчении наказания. Не согласен с выводами суда, который не принял во внимание его показания об обстоятельствах происшествия. Следственный эксперимент не воспроизвел действительную картину происшествия. Он не хотел убивать водителя, выстрел произошел случайно. Ссылается на наличие кожного заболевания, молодой возраст и просит о смягчении наказания;

осужденный Командин Д.В. просит смягчить ему наказание, отразив это в сроке наказания или в режиме его отбывания в колонии. Считает, что суд недостаточно отразил его роль и степень участия в совершении преступления, данные о личности, поведение в период следствия.

Государственный обвинитель Гамаюнова Н.А. в возражении на кассационную жалобу осужденного Новоселова Н.В. просит оставить приговор без изменения.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Новоселов Н.В. настаивает на случайном характере выстрела из обреза ружья при рывке автомобиля. Отрицает наличие у него умысла на убийство водителя, он не проверял ружья, сам не взводил курок ружья, не целился в голову потерпевшего.

В кассационном представлении государственного обвинителя Гамаюновой Н.А. содержится просьба об отмене приговора в отношении Командина Д.В. в связи с чрезмерной мягкостью назначенного ему наказания. Совершено тяжкое преступление при отягчающих квалифицирующих обстоятельствах, что повышает степень его общественной опасности. Командин Д.В. совершил дерзкое преступление, повлекшее наступление тяжких последствий, он принимал активное участие в его совершении, но вину не признал, не раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность Новоселова Н.В., Командина Д.В. в содеянном каждым из них установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы Новоселова Н.В. и Командина Д.В. о том, что у них не было договоренности на совершение нападения на водителя, обрез ружья взяли для того, чтобы пострелять в лесу, судом исследованы и отвергнуты как несостоятельные.

В своих показаниях на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого Новоселов Н.В. показал, что он и Командин Д.В. решили напугать водителя обрезом ружья, завладеть его автомобилем и с этой целью вызвали такси, заказав машину "по комфортнее".

Доводы Новоселова Н.В. о том, что выстрел в водителя является случайным, он имел место при неожиданном рывке автомобиля, опровергаются показаниями Командина Д.В. о том, что перед выстрелом он слышал звук щелчка, а при проведении следственного эксперимента заявил, что слышал звук от взведения курка, данными следственного эксперимента с участием Новоселова Н.В.

Доводы Новоселова Н.В. о том, что следственный эксперимент не воспроизвел действительную картину происшествия, нельзя признать обоснованными с учетом того, что доводы Новоселова Н.В. о случайном спуске курка проверялись в условиях, максимально приближенных к тем, в которых, по его показаниям, совершались им действия.

При проведении пяти опытных действий при максимальном резком рывке автомобиля Новоселов Н.В. не смог воспроизвести обстоятельства случайного спуска курка, а его показания о том, как его отбросило на спинку сиденья при резком рывке автомобиля, при проверке и воспроизведении привели к фиксированию ствола обреза в положении, направленном на крышу автомобиля.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы Новоселова Н.В. об оставлении без внимания, то есть неисследования его доводов в свою защиту.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований к изменению правовой оценки действий Новоселова Н.В., Командина Д.В. не имеется.

Доводы государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного наказания основаны на характеристике самого состава преступления, за которое Командину Д.В. и назначено наказание. Наступление тяжких последствий от действий Новоселова Н.В., указанное в кассационном представлении, и ссылка на активное участие в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах не могут быть учтены судом при назначении наказания Командину Д.В.

Судом при назначении осужденным наказания учтены как тяжесть содеянного каждым из них, так и данные о личности, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление являвшихся на момент совершения преступлений несовершеннолетними Новоселова Н.В. и Командина Д.В.

В отношении Командина Д.В. судом учтена явка с повинной и наказание назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

приговор Иркутского областного суда от 21 июня 2005 года в отношении Новоселова Н.В., Командина Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Чакар Р.С.

Коннов B.C.