Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2006 г. N 66-О05-118 Оснований для отмены приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное на почве возникших неприязненных отношений, и убийство двух лиц, совершенное с целью сокрытия другого преступления, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, всех конкретных обстоятельств дела и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2006 г. N 66-О05-118

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Коннова B.C. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2006 года кассационную жалобу осужденного Карпенко А.Н. на приговор Иркутского областного суда от 8 июля 2005 года, которым

Карпенко А.Н.

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ - к девяти годам лишения свободы;

по п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к четырнадцати годам лишения свободы;

по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Карпенко А.Н. признан виновным и осужден:

за убийство Н., совершенное в июле 2004 года на почве возникших неприязненных отношений;

за убийство двух лиц: Г. и неустановленной женщины, совершенное в июле 2004 года с целью сокрытия другого преступления - убийства Н.

Преступления совершены им ... при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Коннова B.C., мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей приговор в отношении Карпенко А.Н. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Карпенко А.Н. просит отменить приговор и направить его на лечение в психиатрическую клинику, считая себя невменяемым. Осужденный Карпенко А.Н. ссылается на незаконность и несправедливость приговора, на неправильную оценку доказательств, на одностороннее и необъективное проведение следствия, на чрезмерную строгость назначенного ему наказания. Признавая свою вину в убийстве первой женщины и не оспаривая правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, Карпенко утверждает, что двух других женщин он не убивал.

В возражениях государственный обвинитель Рахматуллина Н.В. считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Карпенко законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Карпенко в содеянном им подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, и кроме того - виновность Карпенко в убийстве Н. и не оспаривается в жалобе.

Квалификация действий Карпенко по убийству Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.

Виновность Карпенко в убийстве Г. и неустановленной женщины подтверждается материалами дела.

Сам подсудимый Карпенко пояснял, что, поняв, что он убил "Е." (Н.), он решил убить Г. и женщину по имени "H.", которые являлись очевидцами убийства, опасаясь, что они о совершенном им убийстве могут сообщить в милицию. Штыковой лопатой он поочередно убил женщину по имени "Н." и Г. Удары лопатой он старался наносить им в область шеи, чтобы они не мучились.

Аналогичные данные Карпенко указывал в протоколе явки с повинной, протоколах его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, следственного эксперимента.

Как пояснял свидетель Л., Карпенко с тремя женщинами остался у костра, а он (Л.), С. и М. уснули. Когда он проснулся, то увидел вырытую у шалаша яму и трупы Л. (Н.) и Н. Около ямы с лопатой в руках стоял Карпенко, рядом сидела О. (П.) и просила не убивать ее. Однако Карпенко стал наносить ей удары лопатой по голове и убил. После этого Карпенко трупы трех женщин сбросил в яму и закопал.

Аналогичные показания давала и свидетель С., которая, кроме того поясняла, что как рассказал Карпенко, первую женщину по имени Л. (Н.) он убил за то, что она отказалась заниматься с ним сексом, а остальных женщин убил, чтобы они не сообщили в милицию.

Свидетель М. поясняла, что, когда она проснулась, то Карпенко рассказал ей, что он убил трех женщин. Это же подтвердил и Л. Как сообщил Карпенко, первую женщину он убил за то, что она отказалась вступить с ним в половую связь, а двух других - убил как свидетелей. Их трупы он закопал около шалаша.

Виновность Карпенко подтверждается и другими, имеющимися в деле, приведенными в приговоре доказательствами.

Причастности других, кроме Карпенко, лиц к смерти Н., Г. и неустановленной женщины, из материалов дела не усматривается.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Карпенко в убийстве Г. и неустановленной женщины в целях сокрытия убийства Н. и верно квалифицировал его действия по п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Судом исследовалось психическое состояние Карпенко. В отношении него проводилась судебная психиатрическая экспертиза. Комиссия экспертов-психиатров, в том числе - обследовав непосредственно самого Карпенко, пришла к выводу, что у Карпенко обнаруживается органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, однако особенности психики у него выражены незначительно и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде. В принудительном лечении он не нуждается. Ознакомившись с актом экспертизы, Карпенко никаких заявлений по его содержанию не делал.

С учетом осмысленных, целенаправленных, мотивированных действий по убийству трех лиц, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда, галлюцинаций и с учетом выводов комиссии экспертов-психиатров, суд обоснованно признал Карпенко вменяемым.

В судебном заседании подсудимый Карпенко заявлял, что с заключением судебно-психиатрической экспертизы он согласен, "с головой у него все в порядке" (т. 2 л.д. 43, 51). Как следует из материалов дела, в судебном заседании подсудимый Карпенко вел себя адекватно, поддерживал адекватный речевой контакт, не просил объявить перерыв, обследовать его, оказать ему необходимую психиатрическую помощь. При таких данных и с учетом выводов экспертов-психиатров о том, что по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания в суде, ссылка в жалобе на то, что он не понимал происходящего в зале суда, является несостоятельной, противоречащей материалам дела.

Наказание Карпенко назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Назначение Карпенко за умышленное лишение жизни трех человек наказания в 15 лет лишения свободы нельзя признать чрезмерно строгим наказанием, несоразмерным содеянному самим им. Ему назначено справедливое наказание и оснований к его смягчению не имеется.

Поскольку Карпенко осужден за совершение особо тяжких преступлений, то в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему правильно назначено судом отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом рассмотрено всесторонне и объективно. Нарушения права подсудимого Карпенко на защиту судом не допущено. Выводы суда, изложенные в приговоре соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 8 июля 2005 года в отношении Карпенко А.H. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карпенко А.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Чакар Р.С.

Коннов B.C.