Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 66-О05-130 Суд изменил приговор, определив зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденных под стражей, в остальном приговор оставлен без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 66-О05-130

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2006 года кассационные жалобы осуждённых Березовского А.В., Питрякова Е.В. на приговор Иркутского областного суда от 14 июля 2005 года, по которому

Питряков Е.В., ранее судим: 25 мая 2005 года мировым судьёй судебного участка N 73 Нижнеилимского района по ч. 3 ст. 260 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы; по п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По п.п. "б, в" ч. 2 ст. 131 УК РФ оправдан за непричастностью в к совершению преступления.

Приговор мирового судьи судебного участка N 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 25 мая 2005 года постановлено исполнять самостоятельно.

Березовский А.В., ранее судим: 25 июня 1999 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 162; п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к семи года лишения свободы, освобождён 18 декабря 2003 года по отбытии срока наказания

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По п.п. "б, в" ч. 2 ст. 131 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Питряков и Березовский признаны виновными и осуждены за убийство М., совершённое 22 ноября 2004 года ... группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Питряков признан виновным и осуждён за убийство Г. и Е. совершенные 22 и 24 ноября 2004 года ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей судебное решение в отношении Березовского и Питрякова оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

- осуждённый Питряков просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, указывая на непричастность Березовского к убийству М.; свои показания в ходе предварительного следствия он не читал, доверяя следователю;

- осуждённый Березовский просит отменить приговор, ссылаясь на свою непричастность к убийству потерпевшего М. показания в ходе предварительного следствия, в том числе явка с повинной были им даны в результате недозволенных методов ведения следствия, а поэтому не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств; полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; полагает, что срок исчисления наказания ему определён не верно;

В возражении государственный обвинитель Рамих И.В. просит кассационные жалобы осуждённых Питрякова и Березовского оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого Березовского и адвоката Карпухина С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осуждённого Березовского и Питрякова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Березовский в категорической форме пояснял о том, что в ночное время на берегу в гараже он и Питряков убили топором двоих мужчин, при этом инициатором убийства явился Питряков, который передал ему топор для нанесения М. удара в шею.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Березовского в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в металлическом лодочном гараже, расположенном на берегу ... были обнаружены трупы Г. и М. с явными признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Г. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с повреждением вещества головного мозга.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть М. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы с повреждением вещества мозга.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в подвале дома ... был обнаружен труп Е. с признаками насильственной смерти.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Е. наступила вследствие множественных ушибленных ран головы и колото-резаного ранения шеи с повреждением яремной вены, вызвавшее острую потерю крови.

Виновность Березовского и Питрякова в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Березовского и Питрякова в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, верно квалифицировав действия Березовского по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; действия Питрякова по п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Питрякова предварительного сговора с Березовским на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Березовского в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Питрякова и Березовского при совершении убийства.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Березовского. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Березовский показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Березовский, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных, указанная ссылка Березовского несостоятельна и его показания в ходе предварительного следствия правильно оценены как допустимые доказательства.

Вывод суда о мотивах действий Питрякова и Березовского соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Березовского о самооговоре, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Березовского, в том числе о причастности к убийству Т., тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Питрякову и Березовскому в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания Питрякову и Березовскому время нахождения их под стражей с 24 ноября 2004 года.

За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 14 июля 2005 года в отношении Питрякова Е.В., Березовского А.В. изменить: зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Питрякова Е.В. и Березовского А.В. под стражей с 24 ноября 2004 года.

В остальной части тот же приговор в отношении Питрякова Е.В. и Березовского А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Питрякова Е.В. и Березовского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Русаков В.В.

Чакар Р.С.