Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2006 г. N 66-О06-34 Суд изменил приговор, освободив осужденных от наказания за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа в связи с истечением срока давности уголовного преследования

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2006 г. N 66-О06-34

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Васильева В.Ю. и кассационную жалобу осуждённого Ринчино А.Б. на приговор Иркутского областного суда от 23 декабря 2005 года, по которому

Ринчино А.Б., ...,

осуждён по ч. 2 ст. 209 УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Т.) к восьми годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на сауну ... к восьми годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на кафе ...) к девяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на магазин ...) к девяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на аптеку ...) к девяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на магазин ...) к девяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на магазин ...) к девяти годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 158 УК РФ к четырём годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к одному году исправительных работ; по ч. 3 ст. 158 УК РФ к трём годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Чернявцев А.Н., ...,

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей; по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.) к трём годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи стиральной машины П.) к двум годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к одному году исправительных работ (четыре месяца лишения свободы в соответствии со ст. 71 УК РФ).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено пять лет шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком три года с возложением обязанности не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

По данному делу осуждены Огородников Р.В. и Чернявцев А.Н., приговор в отношении которых не обжалован, дело в отношении Чернявцева А.Н. рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.

Постановлено взыскать:

- с Ринчино А.Б. - ... рублей в пользу Т.;

- с Ринчино А.Б. - ... рублей в пользу ВСФ ООО ...;

- с Ринчино А.Б. - ... рублей в пользу К.;

- с Ринчино А.Б. - ... рублей в пользу Д.;

- с Ринчино А.Б. и Огородникова Р.В. солидарно - ... рублей в пользу Б.;

- с Ринчино А.Б. и Огородникова Р.В. солидарно - ... рублей в пользу ООО ...;

- с Ринчино А.Б. и Чернявцева А.Н. солидарно - ... рублей в пользу Г.;

- с Ринчино А.Б. и Чернявцева А.Н. солидарно - ... рублей в пользу П.;

- с Ринчино А.Б. и Чернявцева А.Н. солидарно - ... рублей в пользу П.;

- с Ринчино А.Б. и Чернявцева А.Н. солидарно - ... рублей в пользу П.;

- с Ринчино А.Б. и Чернявцева А.Н. солидарно - ... рублей в пользу Щ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей судебное решение в отношении Ринчино и Чернявцева изменить, освободив от назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказания, по эпизодам разбойных нападений от 18 мая и 23 сентября 2003 года действия Ринчино квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в части квалификации действий Ринчино по эпизодам разбойных нападений от 18 мая 2003 года и 23 сентября 2003 года; по мнению государственного обвинителя, действия Ринчино по этим эпизодам следует квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Ринчино оспаривает обоснованность осуждения его за кражу стиральной машины, ссылаясь на то, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля В. и "явку с повинной" Чернявцева, которые были получены в результате недозволенных методов ведения следствия; утверждает, что вещи потерпевшей П. были уже похищены кем-то другим, а он лишь занёс эти вещи в свою квартиру для временного хранения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого Ринчино, поддержавшего доводы своей жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осуждённых Ринчино и Чернявцева в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Юридическая оценка преступным действиям осуждённых Ринчино и Чернявцева дана судом в соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела.

Выводы суда о доказанности вины Ринчино и Чернявцева и квалификации их действий (за исключением двух эпизодов совершения Ринчино разбойных нападений от 18 мая и 23 сентября 2003 года) мотивированы в приговоре и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.

Виновность Ринчино и Чернявцева в похищении у гражданина паспорта и другого важного документа подтверждается совокупностью приведённых в приговоре доказательств. Квалификация действий осуждённых Ринчино и Чернявцева в этой части обвинения по ч. 2 ст. 325 УК РФ является правильной. Однако, после постановления приговора до кассационного рассмотрения дела истекли сроки давности, установленные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с чем Ринчино и Чернявцев подлежат освобождению от наказания, назначенного им по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Кроме этого, судебная коллегия находит доводы кассационного представления о переквалификации действий Ринчино по двум эпизодам разбойных нападений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как правильно отмечено в представлении, преступления (эпизоды разбойных нападений на Т. и сауну) Ринчино были совершены до принятия Федерального закона о внесении изменений в уголовный кодекс РФ, следовательно, эти действия осуждённого Ринчино должны быть переквалифицированы с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ по указанным в приговоре квалифицирующим признакам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Ринчино об оговоре его со стороны Чернявцева и свидетеля В., однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в защиту осуждённого Ринчино, в том числе об отсутствии доказательств его вины в краже стиральной машины, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

При назначении наказания осуждённым Ринчино и Чернявцеву, судебная коллегия учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений и данные о их личности, роли каждого в совершении преступлений.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 23 декабря 2005 года в отношении Ринчино А.Б. и Чернявцева А.Н. изменить: на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Ринчино А.Б. и Чернявцева от наказания, назначенного им по ч. 2 ст. 325 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Действия Ринчино А.Б. по эпизодам разбойных нападений от 18 мая 2003 года и 23 сентября 2003 года переквалифицировать с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

Считать Ринчино А.Б. осуждённым на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209; п. "а" ч. 3 ст. 162; п. "а" ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Считать Чернявцева А.Н. осуждённым на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к пяти годам двум месяцам лишения свободы со штрафом 3000 рублей условно с испытательным сроком три года.

В остальной части тот же приговор в отношении Ринчино А.Б. и Чернявцева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ринчино А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Разумов

Судьи

В.В. Русаков

Р.С. Чакар