Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 66-О06-169 Оснований для изменения приговора осужденному за убийство с целью скрыть другое преступление, нет, поскольку его виновность подтверждается совокупностью доказательств и назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности и состояния его здоровья

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 66-О06-169

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Зыкина В.Я. и Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2007 года кассационную жалобу осужденного Дырдина М.С. на приговор Иркутского областного суда от 16 ноября 2006 года, которым

Дырдин М.С.

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержится решение о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Дырдин М.С. осужден за убийство С., а также за убийство сестры потерпевшего С., с целью сокрытия совершенного им убийства.

Судом установлено, что в ночь на 14 ноября 2005 года Дырдин М.С., распивал спиртные напитки в доме, где проживали потерпевшие. Когда закончилось спиртное, он попросил деньги у С. на приобретение спиртного. Получив отказ, Дырдин, взяв в доме нож, нанес им C. два удара в грудь и живот, причинив колото-резаные ранения с повреждением легочной артерии и желудка, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

После этого, желая скрыть совершенное убийство, он тем же ножом нанес несколько ударов в грудь и живот находившейся в доме сестре потерпевшего С., и с целью сокрытия следов преступления, подложив под кровать с телами потерпевших газеты, поджег их, скрывшись с места преступления.

В результате наступила смерть потерпевшей, обожженный труп которой был обнаружен на месте преступления.

В кассационной жалобе осужденный Дырдин М.С., не оспаривая своей вины, просит о смягчении наказания, считая его чрезмерно суровым. Утверждает, что преступления совершил неумышленно, "в порыве горячки" и находясь в шоковом состоянии. Ссылается на то, что потерпевшие очень "задели его самолюбие" и он потерял контроль над собой. Просит обратить внимание на его заболевания ВИЧ-инфекцией и туберкулезом.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Желбанова Т.С. высказывает свое несогласие с доводами жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденного Дырдина М.С. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Доводы осужденного о том, что преступление он совершил неумышленно, опровергаются характером его действий, что объективно свидетельствует о наличии у него умысла на убийство потерпевших.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, Дырдин М.С. нанес потерпевшим удары ножом в жизненно важные органы тела, а затем поджег трупы потерпевших, с целью скрыть совершенные им следы убийств.

Доводы кассационной жалобы о противоправном поведении потерпевших ничем не подтверждены и опровергаются показаниями самого осужденного Дырдина М.С., данными в судебном заседании, из которых следует, что убийство потерпевшего С. он совершил из-за того, что тот отказался давать ему деньги на спиртное, а убийство потерпевшей С. совершил с целью сокрытия убийства ее брата, поскольку она была свидетелем преступления.

Наказание осужденному Дырдину М.С. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности.

Активное способствование раскрытию преступления, а также раскаяние в содеянном было учтено судом при назначении наказания осужденному с применением правил ст. 62 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены его заболевания, о которых указано в кассационной жалобе, неосновательны, поскольку какого-либо документального подтверждения наличия у него таких заболеваний в материалах уголовного дела не имеется, и самим осужденным Дырдиным М.С. данная информация до суда не доводилась.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 16 ноября 2006 года в отношении Дырдина М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Глазунова Л.И.

Судьи:

Зыкин В.Я.

Зеленин С.Р.