Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 66-О07-99 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в создании, руководстве, участии в банде и совершаемых ею нападениях и разбое, совершённом с применением оружия, организованной группой, подтверждается совокупностью доказательств, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 66-О07-99

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коннова B.C.

судей - Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2008 года кассационную жалобу осуждённого Распутина А.П. на приговор Иркутского областного суда от 17 июля 2007 года, которым

Распутин А.П., судимый:

1) 2 июня 2006 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 27 февраля 2004 года условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по пп. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по пп. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Распутин А.П. по п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.

Распутин А.П. признан виновным и осуждён за создание, руководство, участие в банде и совершаемых ею нападениях, за три разбоя, совершённых с применением оружия, организованной группой.

Преступления совершены в течение 2006 года в городе ... при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осуждённого Распутина А.П., защитника Шинелевой Т.Н., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей необходимым внести изменения в приговор в порядке ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осуждённый Распутин А.П. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, а в дополнениях к ней ставить вопрос об изменении приговора: просит оправдать по ч. 1 ст. 209 УК РФ за отсутствием состава преступления, переквалифицировать его действия по двум преступлениям на ч. 2 ст. 162 УК РФ с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, а по третьему - с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом при его постановлении не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Создание, руководство и участие в банде не доказано. Его доводы о том, что он написал чистосердечное признание под давлением лиц, сотрудничающих со следствием, судом не учтены, так как его доводы основаны на его признании и показаниях Ф. Считает, что суд избирательно оценил показания, в частности, показания свидетелей Я., Д. Выводы о том, что он руководил Ф. основан на показаниях Ф. и предположениях потерпевших. Ф. оговорил его. Преступления совершались спонтанно, без подготовки.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Желбанова Т.С. оценивает её доводы как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора и удовлетворению кассационной жалобы.

Виновность осуждённого в содеянном установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, оценёнными судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона о правилах оценки доказательств.

Доводы осуждённого о применении незаконных методов следствия в отношении Фирсова В.А. и его же доводы о том, что им было написано чистосердечное признание в совершении преступления под давлением со стороны лиц, сотрудничавших с органами следствия и находившихся с ним в одной камере, проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вывод о том, что показания Ф. на предварительном следствии получены с соблюдение норм уголовно-процессуального закона, основан на данных протоколов допроса Ф., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью.

Изложенные Распутиным А.П. в чистосердечном признании обстоятельства подтверждаются другими доказательствами по делу, а не только показаниями Ф., как он утверждает в жалобе, вопреки содержанию приговора, в котором эти доказательства подробно приведены.

Нельзя признать состоятельными доводы об избирательной оценке показаний свидетелей: Я., которая состоит с Распутиным А.П. в фактических брачных отношениях, и Д., являющегося его знакомым и осуждённым за совершение преступления.

Показания этих лиц о том, что лидером в отношениях между Ф. и Распутиным А.П. был первый, обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с чем Распутин А.П. не согласен.

Между тем, судом не допущено нарушений закона при оценке этих показаний. Правильность решения суда в этой части подтверждается показаниями потерпевших В., O., выводами комплексных психолого-психиатрических экспертиз, показаниями Ф., С.

Фактические обстоятельства дела, подтверждённые доказательствами по делу, получили свою правовую оценку в соответствии с действующим уголовным законом.

Признанные судом достоверными доказательства в совокупности опровергают доводы Распутина А.П. о том, что он не создавал, не руководил бандой и не участвовал в совершаемых ею нападениях, не совершал разбой.

Выводы суда о квалификации содеянного подробно изложены в приговоре и приведённые в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.

При назначении наказания требования закона об индивидуализации наказания соблюдены.

С учётом мотивировки применения ст. 73 УК РФ к наказанию Сизых М.Ю. коллегия не считает нужным применять положения ст. 360 УПК РФ, как об этом просил прокурор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 17 июля 2007 года в отношении Распутина А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Чакар Р.С.

Русаков В.В.