Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2008 г. N 66-О07-120 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве сопряженном с разбоем и разбой, совершенный причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью доказательств, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности каждого осужденного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2008 г. N 66-О07-120

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.,

судей - Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2008 года кассационную жалобу осуждённого Егорова В.В. на приговор Иркутского областного суда от 10 сентября 2007 года, которым

Егоров В.В. 18 сентября 1998 года судимый по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 21 октября 2005 года по отбытии наказания,

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Егорова В.В., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, выступление прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Егоров В.В. осуждён за разбой, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в ходе которого он убил К.

Преступления совершены 30 декабря 2006 года в ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Егоров В.В. ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство.

Признавая вину в совершении кражи, в жалобе осуждённый указал, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, так как его соучастник - брат - опасался привлечения к уголовной ответственности, а поэтому он взял на себя вину в убийстве.

В жалобе он также ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, не конкретизируя их при этом.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший К. и государственный обвинитель Пермякова Н.В., не соглашаясь с доводами осуждённого, просят отказать ему в удовлетворении просьбы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия считает приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия Егоров В.В. подтвердил, что, взяв с собой нож, он вместе с братом Е. проник в квартиру потерпевшего, где увидел, что последний, спящий на диване, стал бормотать и шевелиться, а поэтому он, надев тому пакет на голову, решил задушить потерпевшего.

Однако это у него не получилось. Тогда он убил его ножом. После этого он и его брат похитили вещи потерпевшего.

Уходя, он оставил записку.

Придя домой, он сообщил своей сожительнице о том, что он убил человека ножом.

Последние обстоятельства в суде подтвердила свидетель О.

Она же пояснила, что осуждённый и Е. (брат осуждённого) вернулись с чужими вещами, которые находились в пакетах и спортивной сумке.

Е. ей сообщил, что Егоров В.В. убил человека.

До случившегося, уходя из дома, Егоров В.В. взял нож.

Виновность осуждённого подтверждается и другими приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

В ходе судебного следствия были проверены доводы осуждённого о применении в отношении его недозволенных методов ведения следствия, совершении убийства его братом, и суд обоснованно, мотивированно признал их не соответствующими действительности.

Суд правомерно в приговоре отметил, что версию о причастности брата к убийству осуждённый выдвинул в суде лишь после того, когда узнал, что брат скрылся от органов предварительного следствия и был объявлен в розыск, а поэтому, исходя из остальных приведённых в приговоре доказательств, суд правильно пришёл к выводу о несостоятельности данной версии осуждённого.

В ходе предварительного следствия не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам уголовного дела дана верная юридическая оценка.

Назначенное ему наказание является справедливым.

При решении данного вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 10 сентября 2007 года в отношении Егорова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.,

Судьи

Боровиков В.П.

Ермолаева Т.А.