Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2009 г. N 66-О09-39 Суд переквалифицировал действия осужденного с убийства с целью скрыть другое преступление на убийство, в остальном приговор оставил без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2009 г. N 66-О09-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Кудрявцевой Е.П. и Фетисова С.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Першина Р.А. и адвоката Кулинич А.А. на приговор Иркутского областного суда от 15 января 2009 г., которым

Першин Р.А., судимый 23 апреля 2004 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 7 августа 2006 г. по отбытию наказания

- осуждён по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фетисова С.М., мнение прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Першин Р.А. признан виновным в убийстве Б. совершенном 30 апреля 2008 г. с целью скрыть другое преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный и адвокат Кулинич А.А., не соглашаясь с приговором и считая необоснованным, просят его отменить. При этом они ссылаются на то, что показания свидетелей П. и X. в суде отличаются от показаний, данных ими в период предварительного следствия, а показания свидетелей П. и Н. судом неправильно приняты во внимание. Судом не учтено, что нож не мог находиться в кармане его трико, что нанести потерпевшему удар левой рукой, которой он владеет с трудом - он не мог, что ширина раневого канала больше ширины ножа, что на ноже отсутствуют следы крови.

Кроме того, осуждённый считает недействительными: протоколы выемки и проверки показаний на месте от 7 мая 2008 г., поскольку накануне, 6 мая 2008 г. он приезжал на место с оперативниками, которые ему разъяснили обстоятельства дела, так как преступление он не совершал. Все его показания были даны под физическим и моральным давлением, вследствие чего он ввёл в заблуждение Х. который передал всё П. Он не согласен с протоколом выемки от 15 мая 2008 г. и с протоколом допроса от 6 мая 2008 г., проводившимся после 23 часов, с его характеристикой из следственного изолятора.

Государственный обвинитель Ковалевская Т.Т. возражает против удовлетворения кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Першина Р.А. в совершении преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Першин вину свою признал полностью и подтвердил свои показания, данные во время предварительного следствия. Из них следует, что когда он убегал с территории ЖКО, с которой с X. и Г. похищали трубы, то встретил мужчину. Полагая, что это заметивший их сторож, ножом, находившимся у него в кармане трико, он левой рукой ударил его в область шеи, после чего побежал дальше (т. 1, л.д. 45-48, л.д. 208-211).

Об этих же обстоятельствах совершения убийства Першин Р.А. пояснял при проверке его показаний на месте (т. 1, л.д. 67-73).

Показания Першина объективно подтверждаются свидетелями Х. и П. которые показали суду, что со слов Першина им известно о том, что он убил ножом мужчину, когда они убегали с территории ЖКО, откуда уносили трубы; свидетелем K. о том, что услышав шум и поняв, что воруют трубы, она вышла на территорию, где увидела, что три человека побежали в разные стороны; протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 5-11); заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что смерть Б. наступила от одной колото-резаной раны правой боковой поверхности верхней трети шеи со сквозным повреждением общей сонной артерии, с последующим развитием обильной кровопотери, экспертом не исключается образование телесных повреждений при обстоятельствах, вменяемых осуждённому (т. 1, л.д. 26-29); протоколами выемки и осмотра ножа (т. 1, л.д. 81-84, л.д. 98-101); заключением медико-криминалистической экспертизы, из которого следует, что особенности указанного ножа не исключают возможности образования колото-резаного повреждения, имевшегося на трупе потерпевшего, от воздействия его клинком (т. 1, л.д. 92-94, 144-148,) и другими материалами дела.

Указанные доказательства опровергают доводы кассационных жалоб о невиновности Першина в убийстве Б., о невозможности переноски ножа и нанесения удара левой рукой.

Вопреки доводу жалобы осуждённого, как видно из материалов дела - длина раны потерпевшего соответствует ширине клинка изъятого ножа (т. 1 л.д. 144-148).

Отсутствие на ноже следов крови не может свидетельствовать о невиновности осуждённого, поскольку, как следует из его показаний - нож он вытер (т. 1 л.д. 47, 69).

В судебном заседании Першин не заявлял о применении незаконных методов расследования. Показания в период предварительного следствия, как это видно из протоколов, он давал по своему желанию, допросы его производились с участием адвоката, а проверка показаний на месте - и с участием понятых. Ни от кого из участников следственных действий заявлений о применении каких-либо незаконных методов расследования - не поступило.

При таких данных ссылки Першина на то, что показания он давал под физическим и моральным давлением, нельзя признать состоятельными.

Поскольку показания свидетелей П. и X. в период предварительного следствия в судебном заседании не исследовались, доводы кассационных жалоб об их противоречии показаниям в суде не могут быть приняты во внимание.

Показания свидетелей П. и Н. подтверждаются и согласуются приведёнными в приговоре доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы выемки ножа и проверки показаний на месте от 7 мая 2008 г., протокол выемки лоскута кожи от 15 мая 2008 г., протокол допроса Першина от 6 мая 2008 г., как о том он просит в кассационной жалобе - у коллегии не имеется. Следственные действия, зафиксированные в них, выполнены в соответствии с УПК РФ, каких-либо возражений, замечаний, ходатайств их участники при этом не заявляли.

Вместе с тем, квалифицирующий признак совершения убийства с целью скрыть другое преступление при отсутствии данных о совершении Першиным преступления - не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела видно, что по факту покушения на изъятие с территории ООО Управляющая компания "..." труб, не представляющих для неё ценности, в отношении Першина Р.А., П. и Х. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления (т. 1, л.д. 212-213).

При таких обстоятельствах ввиду неправильного применения уголовного закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 и ст.ст. 382, 387 УПК РФ, действия Першина следует переквалифицировать с п."к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания Першину в связи с переквалификацией его действий судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Иркутского областного суда от 15 января 2009 г. в отношении Першина Р.А. изменить:

переквалифицировать его действия с п."к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание - 10 (десять) лет 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Першина Р.А. и адвоката Кулинич А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Кудрявцева Е.П.

Фетисов С.М.