Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2009 г. N 66-О09-59 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2009 г. N 66-О09-59

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Червоткина А.С.,

судей: Фетисова С.М. и Линской Т.Г.

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Ягафарова М.Ф. на приговор Иркутского областного суда от 4 марта 2009 года, которым

Ягафаров М.Ф., ...,

осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия с 4 марта 2009 года и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей Ягафарова М.Ф. с 10 мая 2008 года по 3 марта 2009 года.

Приговором постановлено взыскать с Ягафарова М.Ф. в пользу Г. ... рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, и ... рубля в счет компенсации расходов, затраченных на лечение.

В остальной части гражданский иск оставлен без рассмотрения с предоставлением потерпевшему права разрешения его в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 132 УПК с Ягафарова взыскано в доход государства ... руб. ... коп. процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты интересов подсудимого по назначению.

Ягафаров М.Ф. осужден за умышленное убийство Р. И за покушение на убийство второго лица - Г.

Преступления совершены 9 мая 2008 года в д. ... района ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения адвоката Бондаренко В.Г. в защиту интересов осужденного Ягафарова М.Ф., возражения на кассационные жалобы прокурора Модестовой А.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах осужденный Ягафаров М.Ф. просит об изменения приговора. Он утверждает, что преступление совершил в состоянии обороны, просит о смягчении ему наказания с учетом смягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Некрасов А.А. и потерпевший Г. просят об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Ягафарова в совершении им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах материалами дела, в том числе и показаниями самого осужденного, подтверждена, юридическая оценка действиям Ягафарова дана в соответствии с установленным в стадии судебного разбирательства данными о фактически содеянном им.

Показания, данные Ягафаровым в судебном заседании о том, что он вынужден был защищаться от действий нападавших на него потерпевших и причинил им ножевые ранения в состоянии необходимой обороны проверялись судом и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В кассационных жалобах Ягафаров, выражая свое несогласие с приговором, приводит объяснения аналогичные тем, которые он давал в стадии судебного разбирательства.

Суд, признав несостоятельными показания осужденного в этой части, привел в приговоре обоснование своих выводов и у судебной коллегии не имеется оснований для признания выводов суда необоснованными.

Так, в стадии судебного разбирательства не нашли своего подтверждения показания Ягафарова о том, что кто-либо из потерпевших в день происшествия имел при себе нож.

В подтверждение вины Ягафарова суд, помимо, приведенных в приговоре показаний свидетелей, обоснованно сослался на показания потерпевшего Г. согласно которым ранее незнакомый ему Ягафаров неожиданно подошел к нему и Р. с претензиями о пропаже у него телефона. Они объяснили Ягафарову, что телефон у него никто из них не брал. В процессе выяснения указанного вопроса Ягафаров с Р. зашли в вагончик, а он оставался на улице. Не дождавшись возвращения Р. он, минут через 10-15 зашёл в вагончик и увидел лежащего на полу окровавленного Р. около которого сидел Ягафаров. Он, Г. хотел убежать, но Ягафаров подскочил к нему и нанес ему удар в шею, он потерял сознание. В больнице он узнал о том, что он остался жив потому, что упал на раскаленную печь, кровь запеклась, поэтому кровотечение приостановилось.

Указанные показания потерпевшего при проверке нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела, в том числе в показаниях свидетелей, в протоколе осмотра места происшествия и актах судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевших. Данных о наличии у потерпевшего какой-либо заинтересованности в оговоре Ягафарова в материалах дела не содержится.

Оценив показания потерпевшего Г. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего Г.

Исследовав в судебном заседании все материалы дела, в том числе все показания и доводы осужденного приводимые им в свою защиту, суд признал Ягафарова виновным только в той части, предъявленного ему обвинения, которое нашло свое подтверждение в материалах судебного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного.

Ссылка в жалобе осужденного на нарушение его права на защиту не состоятельна, поскольку опровергается содержащимися в деле данными, свидетельствующими о том, что защита интересов Ягафарова была обеспечена органами следствия и судом участием в деле квалифицированного адвоката, принимавшего активное участие в исследовании собранных по делу доказательств. Тот факт, что адвокат не присутствовал при провозглашении приговора, не может влечь отмену приговора по мотивам нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, права на защиту осужденного. Данное обстоятельство не являлось препятствием к установленному законом порядку кассационного обжалования приговора осужденным и его защитником.

Наказание Ягафарову назначено в соответствии с требованиями закона, тяжестью совершенного Ягафаровым преступления и данными, характеризующими его. Поэтому оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 4 марта 2009 года в отношении Ягафарова М.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Червоткин

Судьи

С.М. Фетисов

Т.Г. Линская