Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2009 г. N 66-О09-108 Приговор, вынесенный в отношении осужденного, подлежит изменению, поскольку время содержания осужденного под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2009 г. N 66-О09-108

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Фетисова С.М. и Ведерниковой О.Н.,

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Марущика С.А. на приговор Иркутского областного суда от 8 июня 2009 года, которым

Марущик С.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному приговору также осужден Лобанов А.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление в защиту осужденного Марущика С.А. адвоката Волобоевой Л.Ю., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Марущик С.А. осужден за убийство Ф.

Судом установлено, что преступление совершено 3 декабря 2007 года в гор. ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный Марущик С.А. в кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него таких смягчающих наказание обстоятельств как, явка с повинной, активное способствование органам следствия в раскрытии преступления, заболевание туберкулезом в тяжелой форме. Полагает, что наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяли суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, он обращает внимание на действия потерпевшего Ф., считая их неправомерными, и утверждает, что вынужден был обороняться от его нападения; заявляет, что в сложившейся ситуации "действовал спонтанно" умысла на убийство потерпевшего не имел. Осужденный Марущик С.А. полагает, что судом неверно исчислен срок отбытия наказания, который, как он считает, должен исчисляться с 19 января 2009 г.

На кассационные жалобу осужденного поступили возражения от государственного обвинителя Михайловой О.Г., в которых она просит жалобу Марущика С.А. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вывод суда о виновности осужденного Марущика С.А. в совершении инкриминированного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы жалобы осужденного о том, что он оборонялся от нападения Ф., а также о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшего - неосновательны.

Исследовав показания Марущика С.А., а также показания свидетеля Е., содержание которых приведено в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Марущик С.А. причинил смерть потерпевшему Ф. умышленно, во время драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Об умысле Марущика С.А. на убийство потерпевшего свидетельствуют действия осужденного: нанесение ранений в шею и в грудную клетку, а также орудие преступления - нож.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в приговоре, поскольку они мотивированны, и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший Ф. напал на Марущика С.А., а последний находился в состоянии необходимой обороны - из материалов дела не усматривается.

Действия осужденного Марущика С.А. судом юридически квалифицированы правильно.

Наказание назначено ему справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности.

Явка с повинной Марущика С.А., активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжелого заболевания, о которых осужденный упоминает в своей жалобе, судом первой инстанции были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания Марущику С.А. судом применены правильно.

Оснований для смягчения наказания Марущику С.А. или для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, о чем он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В приговоре суд постановил срок отбытия наказания Марущика С.А. исчислять с 23 января 2009 года.

Однако, как видно из материалов дела, по подозрению в совершении преступления Марущик С.А. был задержан 21 января 2009 года в 14 час. 15 мин. (т. 4 л.д. 52-53, 60).

Следовательно, время содержания его под стражей с 21 по 22 января 2009 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Доводы жалобы Марущика С.А. о том, что он содержится под стражей с 19 января 2009 года, материалами дела не подтверждены.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 8 июня 2009 года в отношении Марущика С.A. изменить: зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 по 22 января 2009 года.

В остальном приговор в отношении него оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Я. Зыкин

Судьи

С.М. Фетисов

О.Н. Ведерникова