Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 67-Д06-51 Суд изменил приговор, исключив указание о назначении наказания в виде конфискации имущества, за разбой, в связи с внесенными изменениями в уголовный закон, а также исключил из осуждения виновного, такие квалифицирующие признаки, как убийство из корыстных побуждений, лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, поскольку убийство совершено при разбойном нападении, с целью завладения имуществом, что предполагает корыстный мотив и исключает цель сокрытия преступления, причем потерпевший не находился в беспомощном состоянии, а был приведен в это состояние самим осужденным

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 67-Д06-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Зеленина С.Р. и Зыкина В.Я.

рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Матвеева А.Н. о пересмотре приговора Новосибирского областного суда от 19.12.1997г., установила:

приговором Новосибирского областного суда от 19.12.1997г. Матвеев А.Н., судимый, осуждён:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "з", "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97, 99 УК РФ Матвееву А.Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Матвеев А.Н. осуждён за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, из корыстных побуждений, сопряжённое с разбоем, с целью скрыть другое преступление, и за разбой, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно приговора, преступления Матвеевым А.Н. совершены 21.04.1997г. ... при следующих обстоятельствах.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Матвеев с целью завладения имуществом через окно проник в дом А. и штакетиной нанёс ему удары по голове, причинив закрытую черепно-мозговую травму и другие телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, после чего обнаружил ... рублей и вернулся к потерпевшему, находящемуся в беспомощном состоянии вследствие причиненных телесных повреждений. Убедившись, что А. ещё жив и находится в беспомощном состоянии, Матвеев с целью скрыть разбойное нападение решил лишить жизни потерпевшего и убил его, нанеся удары ножом в область шеи. Установив наступление смерти потерпевшего, Матвеев завладел орденом и медалями.

В надзорной жалобе осуждённый Матвеев просит о снижении срока наказания и об исключении из приговора квалифицирующего признака совершения преступления - убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также указывает, что единственным мотивом убийства являлись корыстные побуждения, вследствие чего осуждение его по признаку "с целью скрыть другое преступление" подлежит исключению из приговора, хищение денег и другого имущества им воспринималось как тайное, поэтому его действия следует квалифицировать как кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Майер Л.В., не возражавшей против удовлетворения доводов надзорной жалобы, по которым возбуждено надзорное производство, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При квалификации совершенного Матвеевым А.Н. убийства судом первой инстанции допущено неправильное применение Уголовного закона.

Квалифицирующий признак убийства "сопряжённое с разбоем" предполагает корыстный мотив совершения данного преступления и осуждение по признаку "корыстных побуждений", предусмотренным тем же пунктом части 2 ст. 105 УК РФ, является излишним.

Судом установлено, что убийство А. совершено при разбойном нападении на него с целью завладения имуществом, что является основным мотивом преступления и исключает квалификацию этих действий по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, которая возможна лишь в том случае, когда цель облегчить совершение другого преступления или скрыть его является основным мотивом лишения жизни потерпевшего.

Кроме того, судом установлено, что потерпевший А. был приведён в беспомощное состояние действиями Матвеева А.Н., который нанес ему телесные повреждения, что по смыслу закона не дает оснований для квалификации убийства как совершённого в отношении лица, находившегося в беспомощном состоянии.

Таким образом, соответствующие квалифицирующие признаки подлежат исключению из осуждения Матвеева А.Н.

Кроме того, в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2003г., следует исключить назначение Матвееву А.Н. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде конфискации имущества и назначение ему принудительной меры медицинского характера.

В тоже время судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы о неправильной квалификации действий осужденного как разбоя.

Как видно из установленных приговором обстоятельств дела, Матвеев А.Н., имея умысел на разбойное нападение и заранее взяв с собой штакетину, направился в дом А. где напал на него с целью хищения имущества, нанеся удары по голове и приведя в бессознательное состояние, похитил деньги, а затем, убив, продолжил завладение имуществом потерпевшего.

Изложенное свидетельствует о том, что действия осужденного правильно квалифицированы как разбой.

Доводы надзорной жалобы о квалификации этих действий как тайного хищения опровергаются установленными обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Матвеева А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Новосибирского областного суда от 19.12.1997г. в отношении Матвеева А.Н. изменить:

исключить из приговора указание о назначении Матвееву А.Н. наказания в виде конфискации имущества по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений, а также о применении к нему принудительных мер медицинского характера,

исключить из осуждения Матвеева А.Н. квалифицирующие признаки убийства: "из корыстных побуждений", "лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии" и "с целью скрыть другое преступление",

назначить Матвееву А.Н. по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, а по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "з" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ - 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Зеленин С.Р.

Зыкин В.Я.