Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2008 г. N 67-Д06-55 Суд частично изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного с приготовления к сбыту, наркотического средства в особо крупном размере, на приобретение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, поскольку доказательств подтверждающих вину осужденного в сбыте наркотического средства, в приговоре не приведено

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2008 г. N 67-Д06-55

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г.,

судей Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Лопатова О.П. на приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 3 июня 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2005 года и постановление президиума Новосибирского областного суда от 14 апреля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Майер Л.В., полагавшую жалобу удовлетворить, переквалифицировать действия Лопатова со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, Судебная коллегия установила:

по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 3 июня 2005 года Лопатов О.П. осуждён:

- по ст. 188 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2005 года приговор оставила без изменения.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 14 апреля 2006 года приговор и кассационное определение изменены - действия Лопатова переквалифицированы со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, по которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С учётом внесённых изменений, Лопатов признан виновным в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере и в контрабанде наркотического средства при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2005 года Лопатов познакомился с не установленным следствием лицом по имени С. который предложил ему заработать ... рублей за перевозку через границу Российской Федерации наркотического средства и передачи его лицам, которые будут встречать его (Лопатова) на вокзале.

21 апреля 2005 года Лопатов получил пакет с марихуаной весом 207,3 гр., который спрятал за ремнём брюк и на поезде пригородного сообщения "..." незаконно переместил его через границу Российской Федерации, сокрыв от таможенного контроля.

После проезда ... при проверке поезда сотрудниками ... МРО УФСКН РФ, Лопатов был задержан и наркотическое средство у него было изъято.

В надзорной жалобе осуждённый Лопатов ставит вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на отсутствие умысла на сбыт наркотиков, утверждая, что марихуану вез для личного пользования, в связи с чем считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В обоснование своего вывода о виновности Лопатова суд сослался на показания свидетелей С., Э., Р., П., Б. акты экспертиз, материалы следственных действий.

Однако вышеуказанные доказательства ни в отдельности, ни в совокупности не подтверждают вину Лопатова в преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч. 1, 228. 1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Осуждённый Лопатов вину в приготовлении к сбыту наркотического средства не признал, утверждал, что марихуану приобрёл и перевозил через границу для личного употребления.

Осуждённый пояснил, что употребляет наркотики 1,5-2 года, марихуану часто - 1 раз в день, а героин реже - раза три в неделю (л.д. 146-147).

О том, что Лопатов употребляет наркотики показали его мать и сестра (л.д. 26, 28).

Согласно акту медицинского освидетельствования, в день задержания Лопатов также находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 18).

Как на основное доказательство вины осуждённого, суд сослался на показания сотрудников милиции, проводивших задержание Лопатова, и лиц, привлечённых в качестве понятых, из показаний которых следует, что при обнаружении у него пакета с марихуаной, Лопатов пояснил, что вёз его для передачи лицам, которые будут встречать его на вокзале.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Лопатов пояснил, что действительно сообщил сотрудникам милиции, что он за деньги согласился перевезти через границу пакет с марихуаной, но объяснил это тем, что не хотел, чтобы его знакомым и соседям стало известно об употреблении им наркотиков.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих показания Лопатова и подтверждающих его вину в этом преступлении, в приговоре не приведено.

Таким образом, вывод суда о совершении Лопатовым преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, основан на предположениях.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, если сомнения в отношении доказанности обвинения не представляется возможным устранить, то они должны толковаться в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах действия Лопатова подлежат переквалификации со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 3 июня 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 29 августа 2005 года и постановление президиума Новосибирского областного суда от 14 апреля 2006 года в отношении Лопатова О.П. изменить:

переквалифицировать действия Лопатова со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2 и 188 ч. 2 УК РФ, назначить 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

Линская Т.Г.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Боровиков В.П.