Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. N 67-Д06-67 Суд частично изменил приговор, смягчив осужденному наказание, назначенное по совокупности преступлений, поскольку нижестоящий суд, принимая решение о смягчении наказания за кражу имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, с двух лет лишения свободы до одного года шести месяцев, оставил наказание без изменения

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. N 67-Д06-67

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Е.П. Кудрявцевой,

судей Т.А. Ермолаевой, Т.Г. Линской

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Шебеки о пересмотре приговора Бердского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2003 года, которым

Шибека С.А., судимый 31.10.2002 г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

осуждён по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ в редакции Закона от 01.01.1997 г. к лишению свободы на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности с наказанием по приговору от 31.10.2002 года ему назначено путём частичного присоединения в виде лишения свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Е.П. Кудрявцевой, выступление прокурора Александрова А.П., полагавшего изменить постановление Президиума Новосибирского областного суда со смягчением назначенного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия установила:

Шебека осуждён за кражу имущества Д. совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на сумму ... рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 7 апреля 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 21 июля 2006 года названные судебные решения изменены: с учётом смягчающего наказание осуждённого обстоятельства - явки с повинной, - наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Шибека С.А. со ссылкой нарушения Уголовно-процессуального закона, на неисследованность материалов уголовного дела и фальсификацию этих материалов оспаривает обоснованность осуждения за кражу имущества из квартиры Д. По утверждению Шибеки, он осуждён на основании оговора со стороны потерпевшей. С учётом изложенного, осуждённый считает, что приговор по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ подлежит отмене с прекращением производства либо с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осуждённого в содеянном, кроме его явки с повинной, установлена протоколом следственного эксперимента с проверкой его показаний на месте происшествия, согласно которому он в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершённой у потерпевшей кражи. При этом, осуждённый, несмотря на изменение обстановки в квартире потерпевшей, правильно указал расположение мебели в квартире, имевшейся на момент совершения кражи. В судебном заседании Шибека также признал себя виновным (л.д. 117, 119). Судом исследованы доказательства, представленные государственным обвинителем, в том числе, показания самого осуждённого, его явка с повинной, протокол проверки его показаний на месте происшествия потерпевшей, письменные доказательства. Ссылка на недопустимость в качестве доказательства его явки с повинной по тем основания, что она была дана в отсутствии адвоката, не основана на законе. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает участие адвоката при оформлении явки с повинной.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. При таких обстоятельствах оснований, как для отмены приговора с прекращением уголовного дела, так и с направлением дела на новое судебное разбирательство, по делу не имеется.

Вместе с тем приговор и последующие судебные решения подлежат изменению в части назначенного осуждённому наказания по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Бердского районного суда от 20 февраля 2003 года суд к назначенному Шибеке С.А. наказанию в виде лишения свободы на 2 года частично присоединил 9 лет лишения свободы от наказания, назначенного по приговору того же суда от 31 октября 2002 года и окончательно назначил ему наказание в виде лишения свободы на 11 лет.

Президиум Новосибирского областного суда, принимая решение о смягчении наказания Шибеке С.А. по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ с двух лет лишения свободы до одного года шести месяцев лишения свободы, оставил без изменения наказание, назначенное ему по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить данное судебное решение.

Руководствуясь ст. 407 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бердского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 7 апреля 2003 года, постановление Президиума Новосибирского областного суда от 21 июля 2006 года в отношении Шибеки С.А. изменить:

смягчить назначенное ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности с наказанием по приговору Бердского районного суда от 31 октября 2002 года до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном те же судебные решения в отношении Шибеки С.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи

Т.А. Ермолаева

Т.Г. Линская