Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2008 г. N 67-Д08-4 Исключив из приговора указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, суд смягчил назначенное ему наказание

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2008 г. N 67-Д08-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М., судей Ламинцевой С.А. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2008 года надзорную жалобу осужденного Коржа А.И. на приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2006 года и постановление президиума Новосибирского областного суда от 1 июня 2007 года.

По приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2006 года Корж А.И., осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за совершение двух преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое из них; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Майер Л.В., полагавшую, что надзорная жалоба осужденного Коржа подлежит частичному удовлетворению, а именно, в части исключения указания о наличии рецидива, судебная коллегия установила:

Корж А.И. признан виновным в том, что в начале января 2006 г., собрав верхушечные части растения конопли, приобрел тем самым наркотическое средство - марихуану в особо крупном размере массой 1572 г. и незаконно хранил его, а также хранил наркотическое средство - гашиш в крупном размере массой 10,1 г.

Кроме того, в конце января 2006 г. он тем же способом приобрел в крупном размере наркотическое средство - марихуану массой 84 г. и хранил его, а также изготовил путем курения марихуаны через пластиковую бутылку наркотическое средство - гашишное масло в крупном размере массой 0,9 г.

Корж А.И. признан виновным и в том, что 3 и 4 марта 2006 г. сбыл гражданину А. наркотические средства в крупном размере: соответственно 84 г. марихуаны и 0,9 г. гашишного масла.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 1 июня 2006 г. в приговор были внесены изменения: действия Коржа А.И. по сбыту А. 4 марта 2006 г. 0,9 г гашишного масла, как выполненные в рамках осуществлявшейся сотрудниками милиции проверочной закупки, были переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В надзорной жалобе осужденный Корж А.И., не оспаривая доказанность инкриминируемых ему действий, просит:

квалифицировать его действия по приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств как единое продолжаемое преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ и в связи этим исключить из приговора их квалификацию по ч. 1 ст. 228 УК РФ;

исключить из приговора указание на изготовление гашишного масла в крупном размере, т.к. данное наркотическое средство, по его утверждению, образовывалось "естественным путем" в результате курения им марихуаны без цели изготовления нового наркотического средства;

квалифицировать его действия по сбыту 3 и 4 марта 2006 г. наркотических средств как единое преступление, охватываемое ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;

исключить из приговора указание на наличие у него судимости по приговору от 19 апреля 1999 г., поскольку действия, за которые он по данному приговору был осужден, в настоящее время законом не признаются преступными;

назначить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ, а по п. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - с применением ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, снизив его размер, установленный приговором как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений;

зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с 4 по 9 марта 2006 г.

Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что указанные судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Коржа в совершении преступлений, за которые он осужден (с учетом изменений), подтверждается доказательствами, полно изложенными в приговоре, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Коржа (с учетом изменений) дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Коржа о квалификации всех его действий по приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств по ч. 2 ст. 228 УК РФ с исключением в связи с этим осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку судом не установлено, что эти действия представляли собой единое продолжаемое преступление. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Коржа суд обоснованно не нашел оснований и для того, чтобы рассматривать его действия по эпизодам от 3 и 4 марта 2006 года как единое продолжаемое преступление, тем более, что речь идет о разных наркотических средствах по этим эпизодам - марихуане и гашишном масле.

Как следует из материалов дела, при постановлении в отношении Коржа А.И. приговора от 19 июня 2006 г. Барабинский районный суд Новосибирской области указал на наличие у него по приговору Венгеровского районного суда Новосибирской области от 19 апреля 1999 г. судимости по ч. 2 ст. 228 УК РФ за изготовление и переработку наркотического средства - гашиша в небольшом размере массой 0,05 грамма, в связи с чем признал наличие в действиях Коржа А.И. опасного рецидива преступлений и сослался на применение при назначении ему наказания положений ст. 68 УК РФ.

Между тем, к моменту постановления приговора регламентация ответственности за незаконные изготовление и переработку наркотических средств была изменена: в Федеральным законе от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" указано, что уголовная ответственность за эти действия без цели сбыта наступает только в случае их совершения в крупном и особо крупном размерах, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 составляет, применительно к наркотическому средству - гашишу, массу, превышающую соответственно два грамма и двадцать пять граммов.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, доводы надзорной жалобы осужденного Коржа А.И. об исключении из приговора от 19 июня 2006 г. ссылки на наличие в его действиях рецидива преступлений как на обстоятельство, влияющее на назначение наказания, судебная коллегия находит обоснованными.

Наказание Коржу по ст. 228 ч. 1 УК РФ назначено правильно.

А с учетом того, что Коржу А.И. по ст. 228 ч. 2 УК РФ и п. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 назначено минимальное наказание, а оснований для применения ст. 64 УК РФ или иных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не нашел, судебная коллегия считает возможным смягчить Коржу наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, при этом срок наказания ему надлежит исчислять с момента фактического задержания - с 4 марта 2006 года, а не с 9 марта 2006 года, как указано в приговоре (л.д. 115).

Что касается начала исчисления срока наказания, то в материалах дела нет сведений о том, что Корж был заключен под стражу с 4 марта 2006 года, как об этом указывается в его надзорной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2006 года и постановление президиума Новосибирского областного суда от 1 июня 2007 года в отношении Коржа А.Н. изменить:

исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений;

смягчить наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 2, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, до 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Ламинцева С.А.

Батхиев Р.Х.