Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 66-О05-80 Поскольку осужденный непосредственного участия в преступлениях не принимал, суд частично прекратил уголовное преследование

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 66-О05-80

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г. судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2006 года кассационные жалобы осуждённых Райдера А.Д., Мусина О.А., Зарукина В.Ю. и адвокатов Плахотнюка В.А., Френкель И.Б. на приговор Иркутского областного суда от 24 апреля 2002 года, по которому

Райдер А.Д., осуждён по ч. 1 ст. 209 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено тринадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 3 ст. 213 УК РФ Райдер А.Д. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Мусин О.А., осуждён по ч. 2 ст. 209 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к восьми годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Мусину О.А. назначено четырнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 4 ст. 222; ч. 1 ст. 327 УК РФ оправдан за недоказанностью.

Зарукин В.Ю., осуждён по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 209 УК РФ к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч. 5 ст. 33 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено восемь лет один месяц лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в счёт возмещения материального ущерба с Райдера А.Д. и Мусина О.А. солидарно: - ... рублей ... копейки в пользу Д. ... и Л. ...; - ... рублей в пользу Е. ...; ... рублей ... копейки в пользу городской клинической больницы ...

По данному делу осуждены Толмачёв С.В., Кыбыраев А.А., Шантагаров В.К., Гуларашвили М.Э., Сластных О.М., приговор в отношении которых не обжалован.

Райдер признан виновным и осуждён за создание устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан; за разбойные нападения, совершённые 3, 10 и 28 января 1999 года в целях хищения чужого имущества в крупном размере, организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.

Мусин признан виновным и осуждён за участие в банде, за разбойные нападения, совершённые 3, 10 и 28 января 1999 года с целью хищения чужого имущества в крупном размере, организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью; за убийство, сопряжённое с разбоем.

Зарукин признан виновным и осуждён за соучастие в банде и за соучастие в разбойном нападении, совершённом с целью хищения чужого имущества в крупном размере, организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей судебное решение в отношении Райдера, Мусина, Зарукина изменить, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осуждённый Райдер оспаривает обоснованность осуждения по ч. 1 ст. 209; по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ссылаясь на то, что обвинение является сфабрикованным; никто из потерпевших и свидетелей не изобличал его в разбойном нападении от 10 января 1999 года; по эпизоду разбойного нападения от 28 января 1999 года потерпевшая Д. давала противоречивые показания, высказывая лишь свои предположения; М. оговорила его, так как является заинтересованным в исходе дела лицом; оспаривая наличие банды ссылается на отсутствие признаков организованности, устойчивости, осведомлённости лиц о наличии оружия;

- осуждённый Мусин просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, указывая на то, что умысла на убийство А. у него не было, убийство произошло случайно, по неосторожности; о том, что выстрел мог произойти случайно подтверждается заключением судебно-баллистической экспертизы; полагает, что он не был участником банды, поскольку о наличии у Райдера огнестрельного оружия узнал в день разбойного нападения 3 января 1999 года; оспаривает обоснованность его осуждения за разбой, совершённый 10 января 1999 года в отношении Е. и О., а также 28 января 1999 года в отношении Л. и Д. по мнению осуждённого гражданский иск потерпевшей Д. судом разрешён не верно; наказание назначено без учёта его явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления;

- осуждённый Зарукин указывает, что никаких противоправных действий он не совершал; о существовании банды, созданной Райдером, он не знал и к совершённым преступлениям не имеет никакого отношения;

- адвокат Френкель И.Б. в интересах осуждённого Мусина просит об отмене приговора, не приводя никаких доводов;

- адвокат Плахотнюк В.А. в интересах осуждённого Райдера просит об отмене приговора в части осуждения Райдера за разбойные нападения, совершённые в отношении Е., О., Д. и Л., считая, что участие его подзащитного в совершении указанных преступлений недоказанным; судом не была проверена версия Райдера о его самооговоре в результате недозволенных методов ведения следствия; просит по эпизоду разбойного нападения на улице ... действия Райдера переквалифицировать на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ; гражданский иск удовлетворён в пользу потерпевшей, исходя из завышенных требований; полагает, что приговор основан на доказательствах, полученных с нарушением Федерального закона.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение адвокатов Иванова Е.П. и Плахотнюка В.А., а также объяснения осуждённых Зарукина и Райдера, поддержавших доводы жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осуждённых Райдера, Мусина в участии в банде и в совершении разбойных нападений при соучастии в последнем разбойном нападении Зарукина материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так. в период предварительного расследования Райдер пояснял о том, что в декабре 1998 года через В. ему стало известно о лицах азербайджанской национальности, занимающимися фальсифицированной водкой, после чего у него возникла мысль ограбить их и завладеть деньгами. У него в наличии было огнестрельное оружие, которое осталось после гибели знакомого. В конце декабря вместе с Мусиным они выезжали к месту проживания азербайджанцев, взяв с собой пакет с оружием и масками, но совершить ограбление не удалось из-за того, что они были замечены, после чего были вынуждены уйти.

В начале января 1999 года, взяв с собой камуфлированную форму, маски и оружие для устрашения, он, Мусин и ещё несколько человек (Толмачёв, Шантагаров - осуждённые по данному делу) приехали в дом, где проживали азербайджанцы. В доме находился незнакомый мужчина, которого они связали и спустили в погреб, оставшись ждать прихода остальных. Вскоре в дом пришла К. и А., у которого Мусин стал требовать деньги. Выйдя в другую комнату он услышал резкий хлопок. Увидев, что А. не подаёт признаков жизни, они покинули место происшествия.

Через некоторое время незнакомый ему мужчина информировал его о двух женщинах, у которых должны были быть деньги, так как те скупали золото у рабочих. С Мусиным, а также А., взяв с собой оружие и маски они вошли в подъезд дома, где оборвали телефонный кабель, поднялись на девятый этаж. Дверь в квартиру была деревянной и им удалось эту дверь взломать и ворваться в квартиру. Увидев женщин, они стали требовать деньги и золото, но женщины говорили, что у них ничего нет. Они стали обыскивать квартиру, Мусин вскоре нашёл поясную сумку с деньгами в сумме ... рублей, которые взяв с собой покинули квартиру.

В середине января 1999 года Зарукин предложил ему совершить разбойное нападение на одну квартиру, где проживала женщина, которая постоянно приобретала дорогостоящие вещи. Зарукин предложил проследить за этой женщиной (Д.) и установить её место жительства. В конце января 1999 года вместе с Мусиным и двумя парнями А. и В. подъехали к частному дому, где с помощью тубозида отравили собак, после чего с помощью палки он выбил окно, ворвались внутрь дома, где увидели кричащего мужчину, которого связали скотчем, женщину, которая пряталась за шкафом также связали и стали требовать деньги. Он снял с руки женщины кольцо и сказал, что будут пытать мужа до тех пор, пока не будут отданы деньги. Открыв сумочку, он обнаружил там пакет с ... рублей. Он требовал остальные деньги, но потерпевшие отрицали наличие у них денег. Собрав золотые изделия, забрав две шубы, пакет с деньгами скрылись с места происшествия. Похищенное разделили между собой, из похищенной суммы денег выделили ... рублей, которые были отданы Зарукину за предоставленную последним информацию о потерпевших.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Райдера в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме ... был обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти, на руках и ногах которого были остатки ленты скотч.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть А. наступила в результате огнестрельного сквозного, пулевого ранения затылочной области с повреждением мягких тканей шеи, спинного мозга.

По заключению судебно-баллистической экспертизы пистолет-пулемёт является огнестрельным оружием калибра 9 мм., изготовленный самодельным способом, пригоден для многократно производства выстрелов боевыми патронами в автоматическом режиме.

Протоколом обыска, из которого видно, что в квартире Зарукина последним добровольно выдано ружьё "Моссберг" ... 12 калибра.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что входная дверь квартиры ... взломана, врезной замок валяется рядом с косяком. Дверцы встроенного шкафа открыты, на полу навалена в беспорядке одежда, постельное бельё.

Заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Е. установлено, что у ней имелись повреждения в виде закрытого оскольчатого подвертального перелома правобедреннои кости со смещением отломков, причинивших средний вред здоровью.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей С. явствует, что обнаружены повреждения в виде ушиба мягких тканей в поясничной области справа, кровоподтёка в области правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена территория и дом ... Стёкла наружной рамы разбиты. У внутренней рамы разбито левое стекло, осколки которого лежат на подоконнике.

Виновность Райдера, Мусина в разбойных нападениях при соучастии Зарукина подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Райдера и Мусина в разбое, совершённом организованной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему (у Мусина).

Выводы суда о наличии у Райдера предварительного сговора с Мусиным на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Райдера в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Райдера и Мусина при совершении разбоя.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Райдера. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Райдер показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Райдер, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных, указанная ссылка Райдера несостоятельна и его показания правильно оценены как допустимые доказательства.

Доводы кассационных жалоб о необоснованном осуждении Райдера и Мусина по ст. 209 УК РФ, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, поскольку Райдер и Мусин планировали каждое нападение вооружённой группы, выбирая при этом место и время для нападений, принимали решения, связанные с материальным обеспечением преступной деятельности банды по совершению ею конкретных нападений, в частности, обеспечение автотранспортом для вывоза похищенного и скорейшего оставления места происшествия.

Таким образом, преследуя цель вооружённых налётов, сопряжённых с разбойными нападениями на граждан, объединившись в организованную преступную группу, Райдер и Мусин стали осуществлять поставленную перед собой цель в составе банды.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Райдера с ч. 1 ст. 209 УК РФ на ч. 2 ст. 209 УК РФ как участие в банде, поскольку ни в одних показаниях Райдера в ходе предварительного следствия, которые судом взяты за основу не содержится данных о роли Райдера как организатора банды. Все преступления - три разбойных нападения были совершены после полученной Райдером от других лиц сведений о материальном положении потерпевших и возможности совершения в отношении последних дальнейших разбойных нападений.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор в части осуждения Зарукина по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 209 УК РФ за отсутствием в действиях Зарукина состава преступления, так как материалами дела бесспорно установлено, что Зарукин был лишь осведомлён о совершаемых Райдером и Мусиным разбойных нападениях 3 и 10 января 1999 года, сам непосредственного участия в этих преступлениях он не принимал, как и не оказывал пособничества Райдеру и Мусину в совершении разбойных нападений. По эпизоду разбойного нападения, совершённого 28 января 1999 года действия Зарукина следует переквалифицировать с ч. 5 ст. 33 - п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33 - п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года как пособничество в разбойном нападении, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых об оговоре их со стороны потерпевших, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии организованной группы, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Доводы кассационных жалоб о необъективном расследовании и рассмотрении дела с обвинительным уклоном, о фальсификации фактических данных, являются несостоятельными и материалам дела не соответствуют. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, которые оценены надлежащим образом.

Вывод суда о мотивах действий Райдера, Мусина и Зарукина соответствует имеющимся доказательствам.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством, при этом судом обоснованно удовлетворены исковые требования потерпевшей Д. с учётом индексации цен на момент рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, учитывая изменения, внесённые Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в УК РФ, имеющими обратную силу, а также изменения внесённые в приговор определениями Иркутского районного суда Иркутской области от 13 сентября 2004 года, Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2004 года в отношении Мусина и Зарукина соответственно, судебная коллегия считает необходимым привести приговор в соответствие с действующим законодательством и в отношении Райдера с исключением из приговора квалифицирующего признака неоднократности и дополнительного наказания в виде конфискации имущества со смягчением последнему наказания по совокупности совершённых преступлений.

За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Иркутского областного суда от 24 апреля 2002 года в отношении Зарукина В.Ю. в части его осуждения по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 209 УК РФ отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Переквалифицировать действия Зарукина с ч. 5 ст. 33 - п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33 - п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет в исправительной колонии строгого режима.

Тот же приговор в отношении Райдера А.Д., Мусина О.А. изменить: переквалифицировать действия Райдера А.Д. с ч. 1 ст. 209 УК РФ на ч. 2 ст. 209 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет; переквалифицировать действия Райдера А.Д. с п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209; п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно Райдеру А.Д. назначить девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Действия Мусина О.А. переквалифицировать с п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. "а, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209; п.п. "а, в" ч. 3 ст. 162; п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно Мусину О.А. назначить девять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Райдера А.Д., Мусина О.А., Зарукина В.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Райдера А.Д., Мусина О.А., Зарукина В.Ю. и адвокатов Френкель И.Б., Плахотнюка В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Линская Т.Г.

Судьи

Русаков В.В.

Чакар Р.С.