Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 66-О06-102 Поскольку наказание осужденным за убийство и разбой назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 66-О06-102

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Зыкина В.Я. и Зеленина С.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2007 года кассационные жалобы осужденных Федотова А.С., Филяева В.А., адвоката Гелумбецкас Е.Ф. на приговор Иркутского областного суда от 11 апреля 2006 года, которым:

Филяев В.А. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Федотов А.С., судимый 13 сентября 2004 г. по ст. 158 ч.2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет

наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего доводы кассационных жалоб и возражений на них, объяснения осужденного Федотова А.С., просившего кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филимонова А.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Филяев В.А. и Федотов А.С. осуждены за разбойное нападение на водителя автомашины Б. совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения имущества в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а также за убийство Б. совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Судом установлено, что преступления совершены 1 февраля 2005 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный Филяев В.А. в кассационной жалобе просит отменить приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый. Он указывает, что предварительное следствие по делу проведено неполно, необъективно, а судом дело рассмотрено предвзято и с обвинительным уклоном; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона; уголовный закон применен неправильно; при назначении наказания не учтены все смягчающие его наказание обстоятельства. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что следователем не приобщены к материалам дела характеристики о его личности; в основу приговора положены его (Филяева) показания, данные на предварительном следствии в результате применения к нему недозволенных методов расследования; судом не приняты во внимание его показания, данные в судебном заседании, о том, что преступления он совершил самостоятельно, без участия Федотова А.С., а также не приняты во внимание показания осужденного Федотова и свидетелей С., З., Ф. и матери Федотова - которые, как он утверждает, подтверждают указанные им обстоятельства. Назначенное наказание осужденный Филяев считает чрезмерно суровым.

Осужденный Федотов А.С. в кассационной жалобе высказывает несогласие с приговором суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Федотов просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что судом нарушен принцип презумпции невиновности обвиняемого лица; в основу приговоры положены признательные показания его (Федотова) и Филяева, данные в период предварительного следствия в результате применения недозволенных методов расследования, которые не подтверждены другими доказательствами по делу; суд безосновательно отверг показания свидетелей защиты З., С., Ф. и его матери.

Адвокат Гелумбецкас Е.Ф. в кассационной жалобе в защиту осужденного Федотова А.С. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. В жалобе адвокат приводит доводы, аналогичные доводам жалобы осужденного Федотова. Кроме того, защитник в жалобе указывает, что органами следствия допущены нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку дополнительные допросы обвиняемого Федотова проводились следователем без согласия обвиняемого; предварительное следствие проведено неполно; умысел Федотова на совершение преступлений ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела доказан не был. Назначенное Федотову наказание адвокат считает чрезмерно суровым. По его мнению, судом не были приняты во внимание положительные характеристики Федотова с места учебы, с места работы и с места жительства.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель Юров И.А. и потерпевшая Б. высказывают свое несогласие с доводами жалоб и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности Филяева В.А. и Федотова А.С. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

В частности, вина осужденных подтверждается собственными показаниями, данными ими в период предварительного следствия (в том числе и на очной ставке), где они рассказывали об обстоятельствах совместного нападения на водителя автомашины "..." Б. его убийства и хищения имущества потерпевшего.

Показания осужденных Филяева В.А. и Федотова А.С. , на которые суд сослался в приговоре как на доказательства их вины, согласуются с другими доказательствами по делу: с протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти; с протоколом осмотра, согласно которому в 600 метрах от трассы ... обнаружен автомобиль ..., похищенный осужденными в результате разбойного нападения на потерпевшего Б. с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего о причине смерти, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений на трупе Б.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Филяева и Федорова в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденных судом дана правильно.

Вопреки доводам кассационных жалоб, органами предварительного следствия и судом нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было.

Дело рассмотрено судом объективно и в условиях состязательности сторон.

Доводы жалобы Филяева о том, что следователем не собраны и не приобщены к материалам дела документы, характеризующие его личность, неосновательны, поскольку такие документы в деле имеются (т. 4 л.д. 96-97, 101-106).

Доводы жалоб осужденных о том, что на предварительном следствии они вынуждены были оговорить себя и друг друга в результате применения к ним недозволенных методов расследования - неосновательны. Из материалов уголовного дела видно, что Филяев и Федотов на предварительном следствии были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвокатов и каких-либо заявлений по поводу применения к ним недозволенных методов расследования не делали.

Суд тщательно проверил показания, которые они давали при производстве предварительного следствия и в суде, выяснил причины изменений показаний, и в совокупности с иными собранными по делу доказательствами дал им надлежащую оценку в приговоре.

Показаниям свидетелей защиты, о которых осужденные и адвокат упоминают в своих жалобах, суд в приговоре также дал правильную оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Доводы жалобы адвоката о недопустимости показаний Федотова, данных на предварительном следствии, на том основании, что он был повторно допрошен в качестве обвиняемого без его согласия, не основаны на материалах уголовного дела.

Согласно ст. 173 УПК РФ повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводится только по просьбе самого обвиняемого.

Из материалов уголовного дела следует, что первоначально Федотову А.С. было предъявлено обвинение 16.03.2005 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (т. 1 л.д. 189-193).

В дальнейшем, 28 ноября 2005 года, ему было предъявлено новое обвинение по ст.ст. 105 ч.2 п.п. "д, ж, з, к", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (т. 4 л.д. 81-89).

При этом как в первом, так и во втором случае от дачи показаний он не отказывался.

Суд в приговоре в качестве доказательства сослался на показания Федотова А.С., которые им были даны на предварительном следствии в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденным Филяеву В.А. и Федотову А.С. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личности каждого из них.

Оснований для смягчения наказания осужденным судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Иркутского областного суда от 11 апреля 2006 года в отношении Филяева В.А. и Федотова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Зыкин В.Я.

Зеленин С.Р.